装饰装修合同纠纷 （2018）湘13民再18号
裁判要旨
本案各方当事人的争议焦点为：一、原审原告、原审被告的诉讼主体是否适格；二、原审原告主张的工程款和合理损失该如何确定及如何承担。对争议焦点一，一审法院经审查后认为，虽然关于娄底名都大酒店的内、外两份《装饰装修工程施工合同》的相对方是原审被告聂小燕、曾卫平与原审被告湖南分公司，但是原审被告湖南分公司将所承包的内部装饰装修工程转包给原审原告付育韬、谢增强，原审被告聂小燕、曾卫平在两原审原告实际施工中也并未提出异议，两原审原告为该内部装饰装修工程的实际施工人，故原审原告付育韬、谢增强的诉讼主体适格。本案中，原审被告湖南分公司与原审原告付育韬、谢增强签订的《工程管理承包协议书》，实际上是将娄底名都大酒店的内部装饰装修工程以收取管理费的形式违法转包给了不具备施工资质的施工主体，其行为已违反了我国法律法规的强制性规定，该协议当属无效。因法律对装饰装修合同无效以及涉及到实际施工人如何处理的情形并无具体规定，故本案宜参照建设工程施工合同无效的相关法律规定来处理。综上，聂小燕、曾卫平作为娄底名都大酒店室外以及室内装饰装修工程的发包方，湖南分公司作为娄底名都大酒店室外以及室内装饰装修工程的合法承包方以及违法
摘要
刘大明、聂小燕装饰装修合同纠纷再审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民再18号上诉人（原审被告）：刘大明，男，1968年1月19日出生，汉族，居民，户籍所在地广东省韶关市浈江区。上诉人（原审被告）：聂小燕，女，1978年12月28日出生，汉族，湖南省娄底市娄星区居民，现住娄底市。委托诉讼代理人：朱晚成，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付育韬，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省……