承揽合同纠纷 （2016）赣02民终282号

原、被告双方签订的《锦绣天成亮化工程采购合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律，其效力应予以认定。根据双方签订的合同以及实际履行情况，双方签订的《锦绣天成亮化工程采购合同》名为采购合同，但内容包括定制以及安装等工作，故该份合同实为承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”原告明丽公司未按合同约定完成工作成果，且也未通知被告润华公司进行验收，故其无权要求被告支付相应的报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决如下：驳回原告江西明丽照明科技有限公司的诉讼请求。案件受理费534元，减半收取267元，由原告负担。上诉人明丽公司上诉称，一、原审判决认定事实不清、证据不足。原审判决认定上诉人未按合同约定完成工作成果证据不足，被上诉人提供的照片系被上诉人于2016年1月20日左右拍摄的，拍摄时间已超过完工时间（2015年9月12日）四个月之久，不能证明上诉人完工时该发光字存在问题。发光

原、被告双方签订的《锦绣天成亮化工程采购合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律，其效力应予以认定。根据双方签订的合同以及实际履行情况，双方签订的《锦绣天成亮化工程采购合同》名为采购合同，但内容包括定制以及安装等工作，故该份合同实为承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”原告明丽公司未按合同约定完成工作成果，且也未通知被告润华公司进行验收，故其无权要求被告支付相应的报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣02民终282号上诉人（原审原告）江西明丽照明科技有限公司，住所地南昌市东湖区民德路28号1单元201室。法定代表人叶文华，该公司总经理。委托代理人叶青，该公司员工。被上诉人（原审被告）景德镇市润华房地产有限公司，住所地景德镇市瓷都大道南侧润华锦绣天成12楼（政府办证大厅对面）。法定代表人陈永樟，该公司总经理。委托代理人杨震宇，该公司员工。……