承揽合同纠纷 （2014）郑民三终字第826号

中钢洛阳耐材公司与嵩山窑炉公司订的气体保护推板式隧道炉购销合同、气体保护隧道电阻炉技术协议书以及2011年12月30日签订的关于气体保护隧道电阻炉技术协议的补充协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效，签订双方均应按合同及协议的约定履行己方义务。原审庭审中嵩山窑炉公司辩称：l、本案双方签订的合同名为购销合同，实为承揽合同，且中钢洛阳耐材公司在诉状中也认可为承揽合同；2、双方签订的承揽合同仍在履行当中，没有被解除，没有被确认为无效，也没有被撤销，在此情况下，中钢洛阳耐材公司的诉请不应支持；3、导致气体保护推板式窑炉不能使用的原因在中钢洛阳耐材公司，因中钢洛阳耐材公司在窑炉中使用了易导电、易挥发的石墨舟，从而导致钨丝因导电而烧断，责任不在嵩山窑炉公司；4、根据合同法第二百六十二条之规定，即使嵩山窑炉公司生产的窑炉不符合质量要求，承揽人承担的责任是修理、重作、减少报酬等，而不是中钢洛阳耐材公司请求的退款、退货。对于嵩山窑炉公司的第一项辩称理由，原审法院认为，讼争合同的性质应当是承揽合同。虽然中钢洛阳耐材公司与嵩山窑炉公司签订的合同名为购销合同，但判断合同性质的标准并非文字

中钢洛阳耐材公司与嵩山窑炉公司订的气体保护推板式隧道炉购销合同、气体保护隧道电阻炉技术协议书以及2011年12月30日签订的关于气体保护隧道电阻炉技术协议的补充协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效，签订双方均应按合同及协议的约定履行己方义务。原审庭审中嵩山窑炉公司辩称：l、本案双方签订的合同名为购销合同，实为承揽合同，且中钢洛阳耐材公司在诉状中也认可为承揽合同；2、双方签订的承揽合同仍在履行当中，没有被解除，没有被确认为无效，也没有被撤销，在此情况下，中钢洛阳耐材公司的诉请不应支持；3、导致气体保护推板式窑炉不能使用的原因在中钢洛阳耐材公司，因中钢洛阳耐材公司在窑炉中使

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第826号上诉人（原审被告）郑州嵩山工业窑炉有限公司。法定代表人陈建中，该公司经理。委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。委托代理人刘早强，男，1974年2月9日生，汉族，系该公司经理。被上诉人（原审原告）中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司。法定代表人王守业，男，系该公司执行董事。委托代理人郭京朝，河南广泉律师事务所律师。委托代理……