物业服务合同纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第00607号

一、武汉新康物业公司只与武汉市某某花园x小区业主大会业主委员会签订了《某某花园住宅区物业服务合同》，魏清华、武汉新康物业公司之间并未签订财物保管合同，且魏清华也只按物业服务合同交纳了物业服务费用。因此，魏清华、武汉新康物业公司之间只存在物业服务关系，不存在保管合同关系。二、事发后，魏清华未在武汉新康物业公司或第三人的参与下对车损进行检查鉴定即自行将受损车辆送往三个不同的维修单位进行了维修，且修理后一直使用至今。原审法院受理魏清华起诉案件后委托鉴定部门进行鉴定，鉴定部门经调查核实认为：1、原来的受损痕迹无法比对判断，更换的新旧配件无法识别；2、没有提供有力证据证明车辆受损部位和更换配件数量；3、多次到维修单位核实没有取得足证据证明维修情况。并以无法判定鉴定车辆维修金额退案。故魏清华的车辆损失，仅凭其提交的明细及维修发票，不足以证实魏清华车辆维修费用系本次水淹造成的损失。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人

一、武汉新康物业公司只与武汉市某某花园x小区业主大会业主委员会签订了《某某花园住宅区物业服务合同》，魏清华、武汉新康物业公司之间并未签订财物保管合同，且魏清华也只按物业服务合同交纳了物业服务费用。因此，魏清华、武汉新康物业公司之间只存在物业服务关系，不存在保管合同关系。二、事发后，魏清华未在武汉新康物业公司或第三人的参与下对车损进行检查鉴定即自行将受损车辆送往三个不同的维修单位进行了维修，且修理后一直使用至今。原审法院受理魏清华起诉案件后委托鉴定部门进行鉴定，鉴定部门经调查核实认为：1、原来的受损痕迹无法比对判断，更换的新旧配件无法识别；2、没有提供有力证据证明车辆受损部位和更换配件数量；3、

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第00607号上诉人（原审原告）：魏清华。委托代理人：胡国庆，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉新康物业管理有限公司。法定代表人：王家良，该公司董事长。委托代理人：李劲，湖北诚明律师事务所律师。上诉人魏清华为与被上诉人武汉新康物业管理有限公司（以下简称武汉新康物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民……