承揽合同纠纷 （2021）粤13民终4751号

“原告为证明已按照上述合同交付的案涉的家具，其向本院提交了送货清单，验收交接单等证据予以佐证，被告不予认可，但未提交有效的证据推翻，对原告主张已经按照上述合同交付约定的家具，本院予以采信。”这个是明显的举证责任分配错误。导致事实认定错误。4、上诉人在一审中申请对被上诉人交付的工作成果予以鉴定，以搞清被上诉人交付工作成果的情况，一审法院未予准许，全部采信了被上诉人的主张。属于认定事实错误。5、被上诉人提供了证人证言，上诉人对其真实性、合法性、关联性均不予认可。《关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人申请证人出庭作证的，人民法院准许的，在开庭审理前通知证人出庭作证，审判人员和当事人可以对证人进行询问。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。首先证人的身份地位无法确定，其次证人并没有出庭做证，接受双方当事人的询问和对质，证人证言无法采信。五、典创公司实际已经向和顺昌公司支付了959606元，请求二审法院予以认定。具体情况如下：通过左小雄向和顺昌对公账户转账565508元，以上上诉人提交银行转账记录予以证明；通过现金或者银行转账共向和顺昌公司支付394098元，上诉人提交被上诉人出具的收据

“原告为证明已按照上述合同交付的案涉的家具，其向本院提交了送货清单，验收交接单等证据予以佐证，被告不予认可，但未提交有效的证据推翻，对原告主张已经按照上述合同交付约定的家具，本院予以采信。”这个是明显的举证责任分配错误。导致事实认定错误。4、上诉人在一审中申请对被上诉人交付的工作成果予以鉴定，以搞清被上诉人交付工作成果的情况，一审法院未予准许，全部采信了被上诉人的主张。属于认定事实错误。5、被上诉人提供了证人证言，上诉人对其真实性、合法性、关联性均不予认可。《关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人申请证人出庭作证的，人民法院准许的，在开庭审理前通知证人出庭作证，审判人员和当事人可以对证人进行

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终4751号上诉人（原审原告）：惠州市和顺昌家具有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长白石村新屋高沃老屋。法定代表人：何仲清，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡蕾，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：左小雄，男，汉族，出生，住址：江西省吉安市永新县。被上诉人（原审被告）：唐峰，男，汉族，出……