物业服务合同纠纷 （2016）京03民终8195号

宜和嘉诚物业公司主张，吴智慧为北京中横联房地产开发有限公司（以下简称中横公司）董事，补充协议系双方串通签订，中横公司无权将房屋专有面积之外的部分永久赠与吴智慧，故补充协议应予无效。对此本院认为，在案证据尚不足以证明补充协议存在《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第五十二条所规定的合同应予无效之情形，且宜和嘉诚物业公司既非补充协议的合同当事人，也未提供证据证明其属于《合同法》第五十二条第（二）项中的“第三人”。据此，宜和嘉诚物业公司关于补充协议应予无效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。宜和嘉诚物业公司主张，吴智慧在房屋非专有面积部分范围内搭建、使用违法建筑，造成安全隐患等诸多问题，应由其拆除。对此本院认为，首先，补充协议中载明涉案建筑为中横公司修建并赠与吴智慧使用，宜和嘉诚物业公司也未能充分举证证明该建筑系由吴智慧私自搭建；其次，涉案建筑于宜和嘉诚物业公司进驻小区前业已存且并非个别情况，而宜和嘉诚物业公司并未就此问题与业主进行协商并达成一致意见。在此情况下，一审法院对宜和嘉诚物业公司要求吴智慧限期拆除涉案建筑的请求未予支持，并无不当。综上，北京宜和嘉诚物业管理有限公司的

宜和嘉诚物业公司主张，吴智慧为北京中横联房地产开发有限公司（以下简称中横公司）董事，补充协议系双方串通签订，中横公司无权将房屋专有面积之外的部分永久赠与吴智慧，故补充协议应予无效。对此本院认为，在案证据尚不足以证明补充协议存在《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第五十二条所规定的合同应予无效之情形，且宜和嘉诚物业公司既非补充协议的合同当事人，也未提供证据证明其属于《合同法》第五十二条第（二）项中的“第三人”。据此，宜和嘉诚物业公司关于补充协议应予无效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。宜和嘉诚物业公司主张，吴智慧在房屋非专有面积部分范围内搭建、使用违法建筑，造成安全隐患等诸多问

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终8195号上诉人（原审原告）北京宜和嘉诚物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人崔玉奇，经理。委托代理人魏伟，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告吴智慧，男，1968年10月26日出生。委托代理人张永刚，天津盈诺律师事务所律师。上诉人北京宜和嘉诚物业管理有限公司（以下简称宜和嘉诚物业公司）与被上诉人吴智慧物……