别除权纠纷 （2020）苏06民终3238号

十五日为诉讼期间，我公司不持异议，但对一审法院认为该诉讼期间应适用知道或者应当知道规则的观点持有异议。因一审驳回了新通公司的诉讼请求，故我公司未提出异议。请求驳回上诉，维持原判。新通公司向一审法院起诉请求：1.确认我公司23003095.49元债权为特定财产的担保债权，并对特定财产变现价款享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由海隆公司承担。一审法院认定事实：2015年4月22日，海隆公司向交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）贷款2千万元，由新通公司等提供担保，三方分别签订了借款合同和保证合同后，交行南通分行按约发放贷款。次日，海隆公司向新通公司出具“自愿抵押承诺书”一份，承诺：海隆公司自愿将其名下7806.08平方米的精加工车间厂房、1538.06平方米的精加工办公楼、50亩的老江堤土地以及型号为LD10-25.4A3桥式起重机1台、LD10-19.4A5桥式起重机3台、QD20/5-25.4A5桥式起重机2台、32吨露天行车1台等合计价值约2500万元的财产抵押给新通公司等内容。2016年1月20日，海隆公司又向新通公司出具了“自愿抵押承诺书”一份，承诺的内容中除LD10

十五日为诉讼期间，我公司不持异议，但对一审法院认为该诉讼期间应适用知道或者应当知道规则的观点持有异议。因一审驳回了新通公司的诉讼请求，故我公司未提出异议。请求驳回上诉，维持原判。新通公司向一审法院起诉请求：1.确认我公司23003095.49元债权为特定财产的担保债权，并对特定财产变现价款享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由海隆公司承担。一审法院认定事实：2015年4月22日，海隆公司向交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）贷款2千万元，由新通公司等提供担保，三方分别签订了借款合同和保证合同后，交行南通分行按约发放贷款。次日，海隆公司向新通公司出具“自愿抵押承诺书”一份，承诺：海隆

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3238号上诉人（原审原告）：海门市新通海沙建材有限公司，住所地南通市海门开发区新通海沙。法定代表人：姜斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，江苏曹骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏海隆重机有限公司，住所地南通市海门区海门街道大生路南侧。诉讼代表人：包伟，该公司管理人负责人……