案外人执行异议之诉 （2018）川05民初384号

本案的争议焦点是：一、能否确认案涉房产为原告刘木彬所有；二、原告刘木彬对案涉房产享有的权益能否排除法院强制执行。现根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评述如下： 第一、关于能否确认案涉房产为原告刘木彬所有的问题。本院认为，刘木彬于2013年6月15日与兴泰公司签订《商品房买卖合同》，约定向兴泰公司购买其开发座落于泸州市江阳区商业用房。该《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。但由于案涉房屋并未办理所有权登记变更手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案讼争房产尚未产生物权变动的效力。在变更登记前刘木彬对案涉房产仅享有物权期待利益而非物权，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件。因此本院对刘木彬请求确认对案涉房产享有所有权的诉请依法不予支持。刘木彬可根据双方签订的《商品房买卖合同》、缴费依据等另行主张权利。 第二、关于刘木彬对案涉房产享有的权益能否排除本院强制执行的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理

本案的争议焦点是：一、能否确认案涉房产为原告刘木彬所有；二、原告刘木彬对案涉房产享有的权益能否排除法院强制执行。现根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评述如下： 第一、关于能否确认案涉房产为原告刘木彬所有的问题。本院认为，刘木彬于2013年6月15日与兴泰公司签订《商品房买卖合同》，约定向兴泰公司购买其开发座落于泸州市江阳区商业用房。该《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。但由于案涉房屋并未办理所有权登记变更手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川05民初384号 原告（执行案外人）：刘木彬，女，1976年8月12日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：陈福明，四川蜀泸律师事务所律师。 被告（申请执行人）：泸州江阳添源建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市江阳区分水岭乡社区，统一社会信用代码91510502204879387A。 法定代表人：肖世福，公司经理。 委托诉讼代理人：……