职工破产债权确认纠纷 （2019）黔23民终1307号

本案系陈显荣以职工身份对兴仁树德学校破产管理人公示的职工债权不服而向法院提起诉讼的职工破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为：一、双方当事人之间建立的是劳动关系还是劳务关系；二、陈显荣的奖励性工资及拖欠工资是否应得到支持，是否应纳入破产债权。针对争议焦点一，陈显荣系兴仁职中的退休正式职工，其每月从兴仁职中领取相应的退休工资，已享受基本养老保险待遇，虽然陈显荣诉称其未达到法定退休年龄，属于提前退休，进而辩称其与兴仁树德学校之间建立了新的劳动合同关系。但陈显荣系兴仁职中的原教师，属于事业单位编制，并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的调整范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，陈显荣到兴仁树德学校工作，不宜作为劳动关系处理，应当认定双方之间建立的是劳务关系。针对争议焦点二，因陈显荣与兴仁树德学校之间系平等的法律主体之间的劳务关系。在此情形下，劳动者的工作内容、工资、奖励性工资、

本案系陈显荣以职工身份对兴仁树德学校破产管理人公示的职工债权不服而向法院提起诉讼的职工破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为：一、双方当事人之间建立的是劳动关系还是劳务关系；二、陈显荣的奖励性工资及拖欠工资是否应得到支持，是否应纳入破产债权。针对争议焦点一，陈显荣系兴仁职中的退休正式职工，其每月从兴仁职中领取相应的退休工资，已享受基本养老保险待遇，虽然陈显荣诉称其未达到法定退休年龄，属于提前退休，进而辩称其与兴仁树德学校之间建立了新的劳动合同关系。但陈显荣系兴仁职中的原教师，属于事业单位编制，并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的调整范畴。根据《最高人民法

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1307号 上诉人（原审原告）：陈显荣，男，彝族，1959年9月5日生，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：兴仁树德学校，住所地贵州省兴仁县东湖街道办事处东湖社区落渭村。 法定代表人：姚远标，系该校校长。 诉讼代表人：兴仁树德学校破产管理人。 委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。 上诉人陈显荣因与被……