建设工程合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1324号

虽然君梅公司早已处于吊销未注销状态，但郭同军系君梅公司的法人代表，在承揽涉案工程时使用了君梅公司的名义，其收取周霞萍工程款后出具的《收据》也加盖了君梅公司公章，故与周霞萍订约时君梅公司与郭同军存在人格混同的情况。因此，与周霞萍建立装饰装修合同关系的一方当事人是君梅公司与郭同军。郭同军主张系其个人承揽了涉案工程一节法院不予采信。其次，关于施工中发生事故其责任认定的争议。周霞萍认为由于郭同军、君梅公司方施工不当导致发生事故；郭同军、君梅公司方认为系涉案房屋的楼板不达标导致事故。对此法院认为，已经生效的民事判决书认定周霞萍一方在本次事故中对楼下＊＊室产生的经济损失应承担30%的责任，开发商应承担70%的责任。同理，涉案房屋系因楼板未达到设计厚度以及施工措施不当而产生了经济损失，郭同军、君梅公司对此也应当承担30%的责任，开发商承担70%的责任。由于周霞萍坚持不追究开发商相应的赔偿责任，故法院确定，郭同军、君梅公司应当赔偿周霞萍就涉案房屋因本次施工事故产生的经济损失中30%的责任。再次，关于周霞萍实际的经济损失的争议。周霞萍认为因为郭同军、君梅公司的原因导致事故发生，致使自己代郭同军、君梅公司

虽然君梅公司早已处于吊销未注销状态，但郭同军系君梅公司的法人代表，在承揽涉案工程时使用了君梅公司的名义，其收取周霞萍工程款后出具的《收据》也加盖了君梅公司公章，故与周霞萍订约时君梅公司与郭同军存在人格混同的情况。因此，与周霞萍建立装饰装修合同关系的一方当事人是君梅公司与郭同军。郭同军主张系其个人承揽了涉案工程一节法院不予采信。其次，关于施工中发生事故其责任认定的争议。周霞萍认为由于郭同军、君梅公司方施工不当导致发生事故；郭同军、君梅公司方认为系涉案房屋的楼板不达标导致事故。对此法院认为，已经生效的民事判决书认定周霞萍一方在本次事故中对楼下＊＊室产生的经济损失应承担30%的责任，开发商应承担70

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1324号上诉人（原审被告）郭同军。被上诉人（原审原告）周霞萍。上诉人郭同军因建设工程合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人郭同军暨原审被告上海君梅家庭装饰有限公司（……