追索劳动报酬纠纷 （2017）鄂06民终1297号

一审判决认定基本事实不清，表现在：1.加班事实的认定问题。何彦清与华中药业公司股份有限公司劳动合同关系存续期间，其工作地点是该公司水场泵房，具体工作内容为实时抄取水泵运行相关参数。该岗位类似于保安等特殊岗位的值班人员，具有在岗时间长、工作强度较低、工作与休息时间不易区分的特点。一审法院不应简单地将法定工作时长作为衡量是否存在加班事实的唯一标准，而应综合考虑何彦清在岗期间的实际工作情况，依法对加班事实作出认定。2.关于具体加班时长的确定问题。一审法院应当逐年厘清何彦清自2009年9月25日至2014年7月30日期间的加班时长，并在此基础上依照法定标准计算加班工资。另外，一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定、第四款关于“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，何彦清在双方劳动合同关系解除之日起一年内提出要求支付劳动合同关系

一审判决认定基本事实不清，表现在：1.加班事实的认定问题。何彦清与华中药业公司股份有限公司劳动合同关系存续期间，其工作地点是该公司水场泵房，具体工作内容为实时抄取水泵运行相关参数。该岗位类似于保安等特殊岗位的值班人员，具有在岗时间长、工作强度较低、工作与休息时间不易区分的特点。一审法院不应简单地将法定工作时长作为衡量是否存在加班事实的唯一标准，而应综合考虑何彦清在岗期间的实际工作情况，依法对加班事实作出认定。2.关于具体加班时长的确定问题。一审法院应当逐年厘清何彦清自2009年9月25日至2014年7月30日期间的加班时长，并在此基础上依照法定标准计算加班工资。另外，一审判决适用法律错误。依据

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终1297号上诉人（原审原告）：何彦清，男，1969年12月23日出生，汉族。上诉人（原审被告）：华中药业股份有限公司。法定代表人：刘玉亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙先平，湖北长久律师事务所律师。上诉人何彦清因与上诉人华中药业股份有限公司劳动合同、追索劳动报酬、社会保险纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2014〕鄂襄城民一初字第……