金融借款合同纠纷 （2017）川01民初2525号

案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，均系签约各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同履行各自义务。原告已按约向被告春晖公司提供借款4500万元，春晖公司应按约归还借款本息。在案证据显示担保人双三水泥公司涉及多起诉讼、股权被冻结、被多家法院强制执行，双三水泥公司已被列为失信人，担保人存在《流动资金借款合同》第十二条约定之违约情形，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期。原告于2017年7月25日向春晖公司提起诉讼，表达了合同提前到期的诉求并要求被告提前归还借款，本院据此认定本案债务于起诉之日提前到期，并以此作为计算利息、罚息、复利的时间节点。春晖公司至今未归还借款已构成违约，对原告要求春晖公司归还借款本金4500万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求春晖公司支付利息、罚息、复利的请求符合合同约定，但罚息、复利应从2017年7月25日起计算。被告煜琅公司关于借款未提前到期、原告只能按年利率6.07%收取利息以及无权收取罚息、复利的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。 关于浦发银行成都分行主张对双三水泥公司提供的抵押物享有优

案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，均系签约各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同履行各自义务。原告已按约向被告春晖公司提供借款4500万元，春晖公司应按约归还借款本息。在案证据显示担保人双三水泥公司涉及多起诉讼、股权被冻结、被多家法院强制执行，双三水泥公司已被列为失信人，担保人存在《流动资金借款合同》第十二条约定之违约情形，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期。原告于2017年7月25日向春晖公司提起诉讼，表达了合同提前到期的诉求并要求被告提前归还借款，本院据此认定本案债务于起诉之日提前到期，并以此作为计算利息、罚息

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初2525号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白云，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：宜宾市春晖物资有限责任公司，住所地宜宾市南岸戎州路西段3号楼。 法定代表人：蒋勇德。 被告：珙……