买卖合同纠纷 （2018）鲁09民终180号
裁判要旨
一、本案三被告提出反诉是否超过诉讼时效；二、本案被告刘某1、刘某2是否为适格的主体；三、对司某预付款数额的认定；四、宋某向司某供货总价款为927000元是否应予认可；五、若927000元总价款予以认定，则司某与宋某之间的债权债务关系的认定问题。一、本案三被告提出反诉是否超过诉讼时效。本案中从原被告双方提交的证据可以看出，双方债权债务的结算自2012年一直持续至2015年1月5日，本案原告司某起诉时间为2015年3月6日，三被告提出反诉的时间为原审第一次开庭时即2015年5月7日，故本案三被告提出反诉的时间并未超过诉讼时效，原告司某关于三被告提出反诉超过诉讼时效的辩称，不予采信。二、本案被告刘某1、刘某2是否为适格的主体。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案债务发生于宋某与刘某1婚姻关系存续期间，且涉案苗木款应用于家庭共同生活，故若该债务予以认定，刘某1应作为被告承担还款责任。在原告司某提交的证据二“司某与宋某结算清单”中有被告刘某2的签字，可以认定刘某2亦参与涉案苗木的日常经营
摘要
司友伟、宋洪英买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终180号上诉人(原审原告、反诉被告)：司友伟，男，1956年8月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张仁腾，山东衡昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告）：宋洪英，女，1963年3月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告、反诉原告）：刘树利，男，……