追索劳动报酬纠纷 （2015）浙台民终字第899号

项目部公章上有“非合同用章”来否定上诉人、被上诉人之间的事实劳动合同关系显然于法无据。更何况，按照一审法院所认定的事实，工资结算单上的崔振涛不仅是被上诉人项目部公章的保管人，同时还在被上诉人提供的证据一中作为被上诉人项目部经办人参与被上诉人结算劳务工资的所有工作，其作为项目部管理人员的事实已非常明确。但在证据如此明显的情况下，一审法院仍然罔顾事实，认为包括崔振涛在内的上诉人等六人与被上诉人之间不存在劳动关系，明显是认定事实错误。至于被上诉人项目部公章的保管和使用习惯属于被上诉人项目部内部的管理问题，只要上诉人等六人代表被上诉人项目部从事了项目管理工作，便与被上诉人建立起了事实上劳动合同关系，这是不争的事实。二、上诉人利用被上诉人项目部出具的工资结算单向被上诉人主张劳动报酬合法有据。被上诉人并不否定其项目部和项目部公章的真实性，同时，被上诉人对上诉人等六人代表项目部从事项目管理工作也没有任何证据加以否定和反驳。在上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动合同关系，且被上诉人项目部也对上诉人等六人的劳动报酬做出确认的情况下，被上诉人理应承担支付责任。至于工资结算单上公章与文字形成时间的先后以及盖

项目部公章上有“非合同用章”来否定上诉人、被上诉人之间的事实劳动合同关系显然于法无据。更何况，按照一审法院所认定的事实，工资结算单上的崔振涛不仅是被上诉人项目部公章的保管人，同时还在被上诉人提供的证据一中作为被上诉人项目部经办人参与被上诉人结算劳务工资的所有工作，其作为项目部管理人员的事实已非常明确。但在证据如此明显的情况下，一审法院仍然罔顾事实，认为包括崔振涛在内的上诉人等六人与被上诉人之间不存在劳动关系，明显是认定事实错误。至于被上诉人项目部公章的保管和使用习惯属于被上诉人项目部内部的管理问题，只要上诉人等六人代表被上诉人项目部从事了项目管理工作，便与被上诉人建立起了事实上劳动合同关系，这

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第899号上诉人（原审原告）：张建钢。委托代理人：薛宝平，信利律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地：杭州市开元路21号。法定代表人：张振荣，董事长。委托代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。委托代理人：王国庆（系该公司员工）。上诉人张建钢因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（……