人身保险合同纠纷 （2019）甘07民终1183号

本案争议焦点是本案争议焦点是泰康人寿保险有限责任公司张掖临泽支公司应否对被保险人鲁喜死亡承担保险责任，应否支付保险金，争议的核心问题是鲁喜是否隐瞒了精神残疾的情况。从法庭调查情况看，鲁喜在投保前患有癫痫病住院治疗，也因为癫痫病办理了残疾证是事实，但是在投保12年前诊断的结果，癫痫病不是终身不治之症，证人田华既是泰康人寿保险有限责任公司张掖临泽支公司的业务员又是被保险人的亲属，证明在投保前被保险人身体康健，未发现有癫痫病发作，其在办理保险时虽做了询问但并未在当时一一确认划勾，而是在保险公司划勾的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条规定：“投保人的告知义务限于被保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。现被保险人鲁喜死亡，对于询问的内容和范围及被保险人如何回答无法对质查实，对询问内容的回答也不是鲁喜自己划勾的，鲁喜作为农民不可能掌握繁杂的保险专业知识，仅凭其在保单上的签字和通话录音无法证明业务员询问时其隐瞒既往病史，对泰康人寿保险有限责任公司张掖临泽支公司的辩解意见不予采信。泰康人寿保险有限责任公司张掖临泽支公司应当按照保险合同的约定给付鲁

本案争议焦点是本案争议焦点是泰康人寿保险有限责任公司张掖临泽支公司应否对被保险人鲁喜死亡承担保险责任，应否支付保险金，争议的核心问题是鲁喜是否隐瞒了精神残疾的情况。从法庭调查情况看，鲁喜在投保前患有癫痫病住院治疗，也因为癫痫病办理了残疾证是事实，但是在投保12年前诊断的结果，癫痫病不是终身不治之症，证人田华既是泰康人寿保险有限责任公司张掖临泽支公司的业务员又是被保险人的亲属，证明在投保前被保险人身体康健，未发现有癫痫病发作，其在办理保险时虽做了询问但并未在当时一一确认划勾，而是在保险公司划勾的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条规定：“投保人的告知义务限于被保险人询问的范围和内

甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1183号 上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司张掖临泽支公司 负责人：杨某，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹某，泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司员工。 委托诉讼代理人：李某，泰康人寿保险有限责任公司张掖中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：鲁某1，男，2010年4月12日出生，学生。 法定代理人：鲁某2（鲁某1父亲）……