共有物分割纠纷 （2016）苏01民终8534号

涉案房产登记在二上诉人与二被上诉人名下，考虑到涉案房产购买的用途系用于双方子女结婚使用，结合购房款系在双方子女结婚后由二被上诉人汇至二上诉人女儿孙慧妍名下并由孙慧妍实际向卖房人支付、二上诉人一直居住在涉案房屋中且户口均已迁入、双方子女当时的身份等情况，综合本案的其他证据，本院认为，二上诉人系基于其女儿与二被上诉人之子间存在婚姻关系而对涉案房屋享有权利，其对涉案房屋的共有应当认定为系共同共有，因双方共有房屋的基础不复存在，且双方对涉案房屋的市场价值分歧较大，故涉案房屋的分割应在对涉案房屋的市场价值进行评估的基础上进行。综上，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6245号民事判决；二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。上诉人孙俊琪、王淑兰预交的二审案件受理费17400元予以退回。审判长　　李飞鸽审判员　　许云苏审判员　　马　帅二〇一七年二月十四日书记员　　朱亚芳

涉案房产登记在二上诉人与二被上诉人名下，考虑到涉案房产购买的用途系用于双方子女结婚使用，结合购房款系在双方子女结婚后由二被上诉人汇至二上诉人女儿孙慧妍名下并由孙慧妍实际向卖房人支付、二上诉人一直居住在涉案房屋中且户口均已迁入、双方子女当时的身份等情况，综合本案的其他证据，本院认为，二上诉人系基于其女儿与二被上诉人之子间存在婚姻关系而对涉案房屋享有权利，其对涉案房屋的共有应当认定为系共同共有，因双方共有房屋的基础不复存在，且双方对涉案房屋的市场价值分歧较大，故涉案房屋的分割应在对涉案房屋的市场价值进行评估的基础上进行。综上，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终8534号上诉人（原审原告）：孙俊琪，男，1949年11月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人（原审原告）：王淑兰，女，1952年4月5日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙慧妍（系两上诉人女儿），住南京市鼓楼区中山北路***号。两上诉人共同的委托诉讼代理人：张天戈，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审被……