运输合同纠纷 （2018）鲁09民终22号
裁判要旨
原告徐某将货物交由被告承运，原告虽未支付运费，但双方对运费的支付另有约定，双方的货物运输合同关系成立、合法有效。被告主张货物在运输过程中全部毁损，被告对于损毁原因前后主张不一致，且对上述主张被告均未提供证据证实，故其作为承运人，理应对货物的毁损、灭失承担赔偿责任。关于货物损失，原告提供了本案电动轿车买受人的证明及同一时期同一物品其他买受人出具的清单证实货物价值为23500元，被告虽对原告主张的电动轿车价值有异议，但未提供反驳的证据，故对原告主张的货物损失金额23500元本院予以确认。原被告约定运费1000元，但原告未实际支付被告该运费，对原告要求被告返还运费1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后三日内赔偿原告徐某货物损失23500元。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告王某负担。本院经二审审
摘要
王某、徐某运输合同纠纷二审民事判决书 运输合同纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终22号上诉人（原审被告）：王某，男，1982年1月19日出生，汉族，宁阳县长吉物流公司业主，住宁阳县。被上诉人（原审原告）：徐某，男，1971年1月4日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。上诉人王某因与被上诉人徐某运输合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初1199号民事……