承揽合同纠纷 （2021）闽03民终696号

兴达公司与丽新公司签订的《加工定做合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。丽新公司于2019年5月4日向兴达公司交付案涉机器，按照合同约定，兴达公司应在2019年11月4日前付清全部加工款。兴达公司逾期未付清款项，已构成违约。丽新公司要求兴达公司支付剩余加工款263300元及逾期付款违约金，该主张合法有据应予支持。逾期付款违约金可依照目前一年期贷款市场报价利率的150%确定，即年利率5.775%。兴达公司辩称丽新公司交付的机器存在质量问题，兴达公司应对此承担相应的举证责任。兴达公司提供的证据无法证实案涉机器存在质量问题，兴达公司申请对案涉机器的质量进行鉴定，非因丽新公司的原因造成鉴定无法完成，兴达公司应承担举证不能的不利后果。兴达公司申请再次委托鉴定，该申请依据不足，一审法院不予准许。兴达公司主张丽新公司未履行保修义务，该主张缺乏依据，不予采纳。兴达公司已违反合同约定逾期未支付款项，其作为违约方以合同目的无法实现而要求解除合同并要求丽新公司退还加工款，该主张依据不足，不予支持。双方合同约定“货款未付清之前，设备所有权归乙方所有，视甲方违约。”，根据该约定，在兴达公司付清加工款之前丽新

兴达公司与丽新公司签订的《加工定做合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。丽新公司于2019年5月4日向兴达公司交付案涉机器，按照合同约定，兴达公司应在2019年11月4日前付清全部加工款。兴达公司逾期未付清款项，已构成违约。丽新公司要求兴达公司支付剩余加工款263300元及逾期付款违约金，该主张合法有据应予支持。逾期付款违约金可依照目前一年期贷款市场报价利率的150%确定，即年利率5.775%。兴达公司辩称丽新公司交付的机器存在质量问题，兴达公司应对此承担相应的举证责任。兴达公司提供的证据无法证实案涉机器存在质量问题，兴达公司申请对案涉机器的质量进行鉴定，非因丽新公司的原因造成鉴定无法完成

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终696号上诉人（原审被告、反诉原告）：福建兴达塑纸包装彩印有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇兰田村下陈**，统一社会信用代码913501826285179377。法定代表人：陈书喜，执行董事。委托诉讼代理人：范晓辉、胡康，福建奥广律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：莆田市丽新平安机械有限公司，住……