股权转让纠纷 （2016）辽01民初397号

原告与被告吴维胜所签订的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律或行政法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行义务。现本案各方当事人争议的焦点是：1、原告是否具备诉讼主体资格；2、原告的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间；3、在此基础上原告主张的尚欠股权转让对价数额如何确定；4、被告王静珠应否对原告所主张的款项承担给付责任。关于诉讼主体资格的问题，原告作为已被本院依法宣告破产的企业，在本案诉讼中并不丧失诉讼主体地位，仅需要由破产清算组代表启动诉讼。而本案审理过程中，沈阳齿轮厂破产清算组针对本案出具了明确的情况说明以及授权委托书，载明其提起本案诉讼的意思表示以及同意授权本案原告的委托诉讼代理人参与诉讼，因此本案并不存在主体不适格的问题。关于诉讼时效的问题，双方对欠款进行过对账确认，原告也持续向被告吴维胜主张欠款，被告吴维胜对欠款的数额没有异议，作为债务承担一方作出的意思表示能够作为诉讼时效中断重新起算的依据，因此本案并未超过法定诉讼时效期间。关于股权转让对价的问题，基于以上阐述，被告吴维胜作为股权受让人在接受转让股份后支付了部分对价，对于剩余股权转让款的数额被告吴维胜亦无异

原告与被告吴维胜所签订的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律或行政法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行义务。现本案各方当事人争议的焦点是：1、原告是否具备诉讼主体资格；2、原告的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间；3、在此基础上原告主张的尚欠股权转让对价数额如何确定；4、被告王静珠应否对原告所主张的款项承担给付责任。关于诉讼主体资格的问题，原告作为已被本院依法宣告破产的企业，在本案诉讼中并不丧失诉讼主体地位，仅需要由破产清算组代表启动诉讼。而本案审理过程中，沈阳齿轮厂破产清算组针对本案出具了明确的情况说明以及授权委托书，载明其提起本案诉讼的意思表示以及同意授权本案原告的委

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民初397号原告：沈阳齿轮厂，住所地沈阳市大东区。诉讼代表人：孟广川，破产清算组组长。委托诉讼代理人：刘冠佐，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被告：吴维胜，男，1954年5月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘镜，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：王静珠，女，1955年4月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代……