借款合同纠纷 （2016）沪01民终13916号

案涉两笔款项在付款之初用途栏就被摘录为“借款”，星渡公司还专门出具了授权委托书，称股东施某代为转账借款5万元，应视为星渡公司为证明借款关系成立提供了初步的证据。前劲公司对此予以否认，应予举证。前劲公司提供的《股份合作协议书》系赵某与高卫星两个自然人之间签署，而非发生于前劲公司和星渡公司之间，且合作内容不明。因前劲公司举证不足，且其提供的证据在证明力上明显弱于星渡司的举证，本院对其上诉主张，不予采纳。据此，上诉人前劲公司的上诉，理由不能成立，本院应予驳回。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人上海前劲实业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　英代理审判员　盛　萍审　判　员　杨　苏二〇一七年一月十八日书　记　员　张立扬附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、

案涉两笔款项在付款之初用途栏就被摘录为“借款”，星渡公司还专门出具了授权委托书，称股东施某代为转账借款5万元，应视为星渡公司为证明借款关系成立提供了初步的证据。前劲公司对此予以否认，应予举证。前劲公司提供的《股份合作协议书》系赵某与高卫星两个自然人之间签署，而非发生于前劲公司和星渡公司之间，且合作内容不明。因前劲公司举证不足，且其提供的证据在证明力上明显弱于星渡司的举证，本院对其上诉主张，不予采纳。据此，上诉人前劲公司的上诉，理由不能成立，本院应予驳回。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13916号上诉人（一审被告）：上海前劲实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层W1087室。法定代表人：龚雪奎，总经理。委托诉讼代理人：何传彦，上海李海强律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海星渡机械有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路2597号第1幢127室。法定代表人：高卫星，执行董事。委托诉讼代理人：……