物业服务合同纠纷 （2015）镇商终字第000426号

金祥宇公司与泰和物业公司签订前期物业管理协议以及金祥宇公司向泰和物业公司支付物业费159305元，与本案不是同一法律关系，并非是本案必须参加诉讼的当事人，故未采纳金祥宇公司的申请，亦未通知泰和物业公司参加诉讼。审理中，上扬公司主张合同期满后未交付的别墅楼的物业费金祥宇公司仍应承担，对于2013年9月30日之后交付的别墅楼数量，上扬公司在第一次庭审中陈述有6套，第二次庭审中陈述有4套，金祥宇公司辩称只有一套。法院为了查明案件事实，到扬中市房产交易中心调查了解情况，该中心告知清华园南区有两套别墅楼在2013年12月出售，其余10套均在2013年9月30日前售出。原审法院认为，上扬公司、金祥宇公司之间签订的前期物业管理服务协议系双方自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定,合法有效，依法应予确认。上扬公司按照约定为清华园南区提供了前期物业管理服务，金祥宇公司理应按照约定向上扬公司支付物业费。合同虽未明确约定别墅楼的物业费计算标准，仅约定商品房的物业费按照0.6元每平方米每月计算，但上扬公司已为别墅楼提供了物业服务，且根据双方签订合同时将“别墅楼按照0.9元每平方米每月收取”划去的行为以及日常生活

金祥宇公司与泰和物业公司签订前期物业管理协议以及金祥宇公司向泰和物业公司支付物业费159305元，与本案不是同一法律关系，并非是本案必须参加诉讼的当事人，故未采纳金祥宇公司的申请，亦未通知泰和物业公司参加诉讼。审理中，上扬公司主张合同期满后未交付的别墅楼的物业费金祥宇公司仍应承担，对于2013年9月30日之后交付的别墅楼数量，上扬公司在第一次庭审中陈述有6套，第二次庭审中陈述有4套，金祥宇公司辩称只有一套。法院为了查明案件事实，到扬中市房产交易中心调查了解情况，该中心告知清华园南区有两套别墅楼在2013年12月出售，其余10套均在2013年9月30日前售出。原审法院认为，上扬公司、金祥宇公司之

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇商终字第000426号上诉人（原审原告）扬中市上扬物业管理有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子西路18号凯旋苑南区。法定代表人田美兰，该公司总经理。委托代理人王纪华，该公司职员。委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏金祥宇房地产开发有限公司，住所地扬中市三茅街道绿扬路28号。法定代表人杜军，总经理。委托代理人马峥荣，……