所有权纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1688号

针对王玲香的诉讼请求，王景芝方在原审中提供《誓约書》以证明双方就相关问题已作协商并履行完毕，王玲香对此证据的真实性提出异议。原审法院为此委托相关机构进行司法鉴定，并由鉴定机构依法出具了鉴定结论。现王玲香对该鉴定结论仍持有异议，但其所主张的王景芝方递交检材原件的行为并不能推导出《誓约書》非王玲香、王文雷本人所签的结论，现也无相应依据可以证明鉴定机构存在未客观、公正地进行鉴定的情况，故原审法院采纳该鉴定结论并无不当，本院予以认同。而王玲香在审理中所提供的证据，并不足以证明其未签署过《誓约書》的主张。鉴此，从该《誓约書》的内容而言，可以体现出王玲香与王景芝之间就系争房屋的相关事宜经过协商并达成一致意见。此外，王玲香主张其直至近期方知晓系争房屋被王景芝擅自处分，但作为家庭成员，在近20年的时间里对系争房屋的使用状况不知情，显然有违常理。而王景芝的主张，除有《誓约書》证明外，亦有证人证言相佐证，故原审法院据以认定王景芝方的证据优势较强，亦无不妥。综上所述，原审法院基于相应证据所作的事实认定及相应判决，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定

针对王玲香的诉讼请求，王景芝方在原审中提供《誓约書》以证明双方就相关问题已作协商并履行完毕，王玲香对此证据的真实性提出异议。原审法院为此委托相关机构进行司法鉴定，并由鉴定机构依法出具了鉴定结论。现王玲香对该鉴定结论仍持有异议，但其所主张的王景芝方递交检材原件的行为并不能推导出《誓约書》非王玲香、王文雷本人所签的结论，现也无相应依据可以证明鉴定机构存在未客观、公正地进行鉴定的情况，故原审法院采纳该鉴定结论并无不当，本院予以认同。而王玲香在审理中所提供的证据，并不足以证明其未签署过《誓约書》的主张。鉴此，从该《誓约書》的内容而言，可以体现出王玲香与王景芝之间就系争房屋的相关事宜经过协商并达成一致意

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1688号上诉人(原审原告)王玲香。委托代理人陈国盛，上海市沪南律师事务所律师。委托代理人郑璐，上海市沪南律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王景芝。被上诉人(原审被告)周伟国。委托代理人王景芝。上诉人王玲香因所有权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2013)普民四(民)初字第2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……