储蓄存款合同纠纷 （2016）皖11民终1548号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。殷红昌与凤阳农商行之间虽然表面上存在储蓄存款合同关系，但该储蓄款项系国家发放的种粮补贴款，不是普通意义上的个人存款。诉争款项由殷卫昌支取的事实发生，系基于殷卫昌与殷红昌之间签订的土地流转合同所约定，涉案形成的两个合同关系不能割裂开来予以处理认定，故殷红昌认为本案与殷卫昌无关的陈述理由不能成立，不予采纳。根据2004年7月15日和2004年10月30日殷红昌与殷卫昌签订的两份协议约定，殷卫昌除需向殷红昌支付土地流转对价款外，耕种期间土地上的负担及一切补助费等也都由殷卫昌付领。事实上，殷卫昌在实际耕种殷红昌承包土地期间，已如约承担了土地农业税等负担义务并也向殷红昌支付了相应的土地流转对价款。虽然2004年10月30日流转合同约定的承包时间暂定为2005年度，但在其后的多年内，殷卫昌仍实际耕种着流转土地，双方也未再有新的约定。故此，在国家对种粮农民实行直接补贴等优惠政策后，由殷卫昌享受领取粮食补贴款是符合双方当时签订土地流转合同的目的和宗旨的。且涉案款项属于粮食补贴款，根据国务院的相关政策文件规定，该款项属于为保护种粮农民利益而给种粮农民的直接补

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。殷红昌与凤阳农商行之间虽然表面上存在储蓄存款合同关系，但该储蓄款项系国家发放的种粮补贴款，不是普通意义上的个人存款。诉争款项由殷卫昌支取的事实发生，系基于殷卫昌与殷红昌之间签订的土地流转合同所约定，涉案形成的两个合同关系不能割裂开来予以处理认定，故殷红昌认为本案与殷卫昌无关的陈述理由不能成立，不予采纳。根据2004年7月15日和2004年10月30日殷红昌与殷卫昌签订的两份协议约定，殷卫昌除需向殷红昌支付土地流转对价款外，耕种期间土地上的负担及一切补助费等也都由殷卫昌付领。事实上，殷卫昌在实际耕种殷红昌承包土地期间，已如约承担了土地农业税等负担义务

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1548号上诉人（原审原告）：殷红昌，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：张裕国，凤阳县法律援助中心律师。委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。委托……