财产损失保险合同纠纷 （2016）苏06民终3930号

严林彬、人寿财险南通分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。本案中，严林彬已经提供了电瓶车修理费发票人民币1500元，且该金额亦由主持调解事故的交巡警部门认可，在人寿财险南通分公司并未提供相反证据的情况下，法院对严林彬主张的电瓶车损失1500元予以确认。根据调解协议，严林彬向案外人赔付的总金额为9800元，扣除电瓶车损失1500元，严林彬赔付的医疗费及相关费用为8300元（9800元-1500元），该部分费用，人寿财险南通分公司辩称应当扣除10%的非医保用药费用，但未提供任何证据支持，也未提供医疗相关费用中非医保用药明细，不予采纳。上述费用，未超过交强险赔付限额，应当由人寿财险南通分公司在交强险责任范围内予以赔付。关于严林彬主张的车辆及施救费损失。人寿财险南通分公司认为，因严林彬放弃了向第三者李传明索赔的权利，人寿财险南通分公司就其放弃索赔的部分，不承担责任，只同意赔付车辆损失的50%。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成财产损失的，非机动车驾驶人

严林彬、人寿财险南通分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。本案中，严林彬已经提供了电瓶车修理费发票人民币1500元，且该金额亦由主持调解事故的交巡警部门认可，在人寿财险南通分公司并未提供相反证据的情况下，法院对严林彬主张的电瓶车损失1500元予以确认。根据调解协议，严林彬向案外人赔付的总金额为9800元，扣除电瓶车损失1500元，严林彬赔付的医疗费及相关费用为8300元（9800元-1500元），该部分费用，人寿财险南通分公司辩称应当扣除10%的非医保用药费用，但未提供任何证据支持，也未提供医疗相关费用中非医保用药

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏06民终3930号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼四、五层。法定代表人：陈志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪新兵，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：严林彬，男，1968年5月9日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。上诉人中国人……