股权转让纠纷 （2015）河市民二终字第348号

该证据真实、合法，与本案待证事实有关联性，应予采信。各方当事人对一审认定的事实均无异议，且该事实有充分证据佐证，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、金鑫公司应否退还出资款给岑世勇；2、本案欠款及利息是否应由韦淞译、黄素莲承担偿还责任。本院认为：本案岑世勇在起诉状中诉请韦淞译、黄素莲、金鑫公司、韦淀钟、覃卫兵、覃晟连偿还其欠款99000元及利息，但当事人之间并未发生借款之事实，无民间借贷法律关系。根据当事人诉辩陈述，涉案款项应为因股权转让引发的纠纷，本案的案由应确定股权转让纠纷，一审将案由确定为合同纠纷不当，本院予以纠正。关于金鑫公司应否退还出资款给岑世勇的问题。本院认为，岑世勇通过股权转让已经取得金鑫公司15%的股权，且参与了公司的管理，是金鑫公司的股东，未有法定事由和经过法定程序，岑世勇不能要求金鑫公司退还其出资款99000元。理由如下：1、由全体股东签署同意通过的《金鑫公司股权分配初步意向决议》虽未明确表述为股权转让协议，但根据该《决议》第一条中“韦淀钟和张某所持股份总额为80股（各持40股），按照公司注册时的约定按注资比例分配给韦某钟、韦某红、韦某生、

该证据真实、合法，与本案待证事实有关联性，应予采信。各方当事人对一审认定的事实均无异议，且该事实有充分证据佐证，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、金鑫公司应否退还出资款给岑世勇；2、本案欠款及利息是否应由韦淞译、黄素莲承担偿还责任。本院认为：本案岑世勇在起诉状中诉请韦淞译、黄素莲、金鑫公司、韦淀钟、覃卫兵、覃晟连偿还其欠款99000元及利息，但当事人之间并未发生借款之事实，无民间借贷法律关系。根据当事人诉辩陈述，涉案款项应为因股权转让引发的纠纷，本案的案由应确定股权转让纠纷，一审将案由确定为合同纠纷不当，本院予以纠正。关于金鑫公司应否退还出资款给岑世勇的问题。本院

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民二终字第348号上诉人（一审被告）：韦淞译，公务员。上诉人（一审被告）：黄素莲，教师。被上诉人（一审原告）：岑世勇，公务员。一审被告：广西河池金鑫文化传媒有限公司，住所地河池市新建路76号。法定代表人：韦淀钟，该公司董事长。一审被告：韦淀钟。一审被告：覃卫兵，信用社职员，一审被告：覃晟。上诉人韦淞译、黄素莲因股权转让纠纷一案，不服……