物权保护纠纷 （2014）一中民终字第2006号

根据已生效的法律文书，并未认定孙×1、张×1与马×1、张×2之间就涉案房屋存在赠与关系。孙×1、张×1在原审法院释明后仍坚持基于赠与关系向马×1、张×2主张涉案房屋的修缮费和市场增值费，缺乏事实和法律依据。孙×1、张×1如认为已生效法律文书认定的事实错误，其与马×1、张×2之间就涉案房屋存在赠与关系，可另行通过法律程序解决。综上所述，孙×1、张×1的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四百元，由孙×1、张×1负担（已交纳）。二审案件受理费三百元，由孙×1、张×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王爱红代理审判员　　李晓龙代理审判员　　梁　冰二〇一四年二月二十日书　记　员　　杨　洁 搜索“”

根据已生效的法律文书，并未认定孙×1、张×1与马×1、张×2之间就涉案房屋存在赠与关系。孙×1、张×1在原审法院释明后仍坚持基于赠与关系向马×1、张×2主张涉案房屋的修缮费和市场增值费，缺乏事实和法律依据。孙×1、张×1如认为已生效法律文书认定的事实错误，其与马×1、张×2之间就涉案房屋存在赠与关系，可另行通过法律程序解决。综上所述，孙×1、张×1的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四百元，由孙×1、张×1负担（已交纳）。二审案件受

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2006号上诉人（原审原告）孙×1，男，1968年9月13日出生。上诉人（原审原告）张×1，女，1970年11月9日出生。二上诉人之委托代理人范翔，北京市承光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马×1，女，1952年10月18日出生。被上诉人（原审被告）张×2，男，1947年7月14日出生。上诉人孙×1、张×1因物权保护纠纷一案，不服……