劳动合同纠纷 （2019）粤19民终3964号

本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。宋旺生主张与建安公司之间存在劳动关系。从本案现有证据来看，无法证明宋旺生曾在建安公司处办理入职手续，或由建安公司安排工作，进行相应的用工管理。建安公司虽然为宋旺生办理社会保险，但是由宋旺生本人出具承诺书来看，建安公司是代为缴纳社会保险。根据银行转账记录及郑志雄的说明，能证明宋旺生的工资由郑志雄发放，建安公司未向宋旺生发放过工资。综上所述，宋旺生主张与与建安公司之间存在劳动关系缺乏证据支持，宋旺生基于劳动关系要求建安公司支付的相应款项，于法无据。综上，本院审理期间，宋旺生无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对宋旺生上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（宋旺生已预交），由宋旺生负担。本判决为终审判决。审判长　　陈天宇审判员　　陈美苑审判员　　王　聪二〇一九年六月十三日书记员　　温　敏 来源：百度

本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。宋旺生主张与建安公司之间存在劳动关系。从本案现有证据来看，无法证明宋旺生曾在建安公司处办理入职手续，或由建安公司安排工作，进行相应的用工管理。建安公司虽然为宋旺生办理社会保险，但是由宋旺生本人出具承诺书来看，建安公司是代为缴纳社会保险。根据银行转账记录及郑志雄的说明，能证明宋旺生的工资由郑志雄发放，建安公司未向宋旺生发放过工资。综上所述，宋旺生主张与与建安公司之间存在劳动关系缺乏证据支持，宋旺生基于劳动关系要求建安公司支付的相应款项，于法无据。综上，本院审理期间，宋旺生无新

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3964号上诉人（原审原告）：宋旺生，男，1980年10月4日出生，汉族，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：徐达节，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州自来水专业建安有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区水厂路3号大院内。法定代表人：甘建军。委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。上诉人宋旺生与被上诉人广州自来水专业……