股东出资纠纷 （2017）琼97民终265号

本案争议焦点为孔德星是否构成抽逃出资及孔旭应否补交该210万元本息。2008年1月23日，众通公司在海南省儋州市工商行政管理局登记成立。孔德星认缴出资400万元，并分别于2008年3月19日、2009年5月21日交纳出资300万元、100万元，履行完出资义务。但孔德星在2008年3月19日交纳第一笔出资300万元后，未经股东会决议等法定程序分别于2008年3月24日、2008年7月1日抽回出资共210万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称公司法司法解释三）第十二条第（四）项“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，众通公司请求认定孔德星构成抽逃出资的主张于法有据，予以支持。孔旭辩称孔德星抽回该出资系基于公司其他股东授意并用于公司行贿等非法支出，但未能提供充分证据予以证明，不予采纳。根据公司法司法解释三第十四条第一款“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事

本案争议焦点为孔德星是否构成抽逃出资及孔旭应否补交该210万元本息。2008年1月23日，众通公司在海南省儋州市工商行政管理局登记成立。孔德星认缴出资400万元，并分别于2008年3月19日、2009年5月21日交纳出资300万元、100万元，履行完出资义务。但孔德星在2008年3月19日交纳第一笔出资300万元后，未经股东会决议等法定程序分别于2008年3月24日、2008年7月1日抽回出资共210万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称公司法司法解释三）第十二条第（四）项“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼97民终265号上诉人（原审被告）：孔旭，女，汉族，1984年5月31日出生，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：周峥，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南众通房地产有限公司，住所地海南省儋州市。法定代表人：吕均衡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宝华，海南德赛利律师事务所律师。……