储蓄存款合同纠纷 （2021）琼97民终1136号

没有强制执行的依据，不予受理。（二）乐东县信用社、黄流信用社存在严重过错，也是承担民事赔偿责任的主体，但是该刑事判决并未涉及到该两被上诉人，因此，本案诉讼没有违反民法上的“一事不再理”的原则。陈太露作为信用社正式职工，涉案的存款单又加盖的是信用社真实的公章，因此，乐东县信用社、黄流信用社应当承担民事赔偿责任。综上所述，孙开姨的合法权益并未得到保护，一审法院以孙开姨的权利已经得到维护和处理为由，裁定驳回孙开姨的起诉，明显属于认定事实和适用法律错误，请二审法院予以纠正。 被上诉人乐东县信用社未答辩。 被上诉人黄流信用社未答辩。 被上诉人陈太露未答辩。 上诉人孙开姨向一审法院起诉请求：一、判令乐东县信用社在判决生效之日起三日内向孙开姨支付本金60000元，并判决黄流信用社、陈太露承担连带支付责任及向孙开姨支付2017年8月22日起，至2018年8月21日的利息1490.4元(本金加利息共计61490.4元)；二、请求判令乐东县信用社、黄流信用社、陈太露向孙开姨支付以61490.4元为基数自2018年8月22日之日起，至全部支付完61490.4元之日止的利息(利息以年利率6%计

没有强制执行的依据，不予受理。（二）乐东县信用社、黄流信用社存在严重过错，也是承担民事赔偿责任的主体，但是该刑事判决并未涉及到该两被上诉人，因此，本案诉讼没有违反民法上的“一事不再理”的原则。陈太露作为信用社正式职工，涉案的存款单又加盖的是信用社真实的公章，因此，乐东县信用社、黄流信用社应当承担民事赔偿责任。综上所述，孙开姨的合法权益并未得到保护，一审法院以孙开姨的权利已经得到维护和处理为由，裁定驳回孙开姨的起诉，明显属于认定事实和适用法律错误，请二审法院予以纠正。 被上诉人乐东县信用社未答辩。 被上诉人黄流信用社未答辩。 被上诉人陈太露未答辩。 上诉人孙开姨向一审法院起诉请求

海南省第二中级人民法院 民事裁定书 （2021）琼97民终1136号 上诉人（一审原告）：孙开姨，女，1942年6月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。 被上诉人（一审被告）：乐东黎族自治县农村信用合作联社，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇乐安路455号。 法定代表人：张理平，该公司理事长。 被上诉人（一审被告）：乐东黎族自治县农村信用合作联社黄……