股权转让纠纷 （2017）最高法民终630号

《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条规定：“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，七○二队诉讼请求之一是判令高雪东将东宁大向东公司30%股权转让给贤丰公司为无权处分，贤丰公司对该30%股权不构成善意取得，该诉请能否成立应当以七○二队是否为案涉东宁大向东公司30%股权的实际出资人为基础，为查清该事实是否成立，一审法院应进一步查清以下事实：一、应进一步查清遵化大向东公司与东宁大向东公司之间有何关系，东宁大向东公司是否为七○二队与遵化大向东公司依据2006年《合作勘查开发东宁县洋灰洞子铜矿协议书》（以下简称《合作协议书》）而成立。本案中，2006年5月25日，遵化大向东公司（甲方）与七○二队（乙方）就洋灰洞子铜矿的勘查与开发签订《合作协议书》，该协议约定：“一、合作方式：实行股份责任制；二、投资方式：甲方以现金进行投资，乙方以现有地质资料和洋

《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条规定：“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，七○二队诉讼请求之一是判令高雪东将东宁大向东公司30%股权转让给贤丰公司为无权处分，贤丰公司对该30%股权不构成善意取得，该诉请能否成立应当以七○二队是否为案涉东宁大向东公司30%股权的实际出资人为基础，为查清该事实是否成立，一审法院应进一步查清以下事实：一、应进

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终630号上诉人（原审被告）：高雪东，男，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邱晓岩，北京国枫（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贤丰控股集团有限公司（原广东贤丰矿业集团有限公司）。住所地：广东省东莞市南城区元美路**号黄金花园丰硕广场办公****号写字楼。法定代表人：谢海滔，该公司经理。委托诉讼代理人：杨兴权，辽宁同方律师……