共有物分割纠纷 （2015）一中民终字第08189号

金×1提供的证据不足以证明63号院内厨房系金×1出资翻建。并且，在翻建厨房时，金×1与张×2尚未结婚，金×1与张×1夫妇亦未就翻建后房屋的权属作出过约定，故对金×1关于其系63号院房屋共有权人的主张，法院不予认可。根据63号房屋的腾退补偿政策，安置房屋系腾退人向房屋产权人提供的补偿，金×1不是63号被腾退房屋的共有权人，对63号房屋腾退所得安置房不享有所有权。故而对金×1关于确认1903号房屋归其所有的诉讼请求，法院不予支持。但应当指出，金×1作为《腾退协议》中的认定人口享有一定的安置利益，金×1可就该部分利益另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回金×1的诉讼请求。金×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，改判支持我在原审时的诉讼请求。上诉理由：原审法院认定事实错误。被安置房屋针对的人口是住房困难户，诉争房屋原有房屋面积是82.79平方米，实际取得的安置面积近400多平方米。因我属于住房困难户，按当时的政策待遇诉争房屋有我的45平方米。张×1、程×、张×2、金×2、

金×1提供的证据不足以证明63号院内厨房系金×1出资翻建。并且，在翻建厨房时，金×1与张×2尚未结婚，金×1与张×1夫妇亦未就翻建后房屋的权属作出过约定，故对金×1关于其系63号院房屋共有权人的主张，法院不予认可。根据63号房屋的腾退补偿政策，安置房屋系腾退人向房屋产权人提供的补偿，金×1不是63号被腾退房屋的共有权人，对63号房屋腾退所得安置房不享有所有权。故而对金×1关于确认1903号房屋归其所有的诉讼请求，法院不予支持。但应当指出，金×1作为《腾退协议》中的认定人口享有一定的安置利益，金×1可就该部分利益另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第08189号上诉人（原审原告）金×1，男，1973年4月19日出生。委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程×，女，1957年10月26日出生。被上诉人（原审被告兼程×的委托代理人）张×1，男，1947年3月27日出生。委托代理人南珏，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金×2，男，2005年10月22……