股权转让纠纷 （2016）鄂06民终558号

刘立才与钟学龙经协商签订了转让格林赛威公司股权的《股权转让意向协议》，协议约定了附生效条件，虽然条件尚未成就，但双方在签订协议的当天就在公司登记机关办理了股权的变更登记，钟学龙成为公司执行董事、经理并接管了公司，双方均已在实际履行合同，庭审中，合同双方当事人也未就合同效力提出异议，应当认定刘立才与钟学龙签订的股权转让协议已生效。双方签订的协议内容未违反有关法律法规的强制性规定，其股权转让行为依法应予保护。钟学龙、张凌、办事处共同辩称刘立才抽逃了格林赛威公司的出资，刘立才进行的股权转让形成的债务不能成立，因钟学龙、张凌、办事处未能提供相关证据证实且刘立才抽逃出资行为属另一民事法律关系，故对其辩称理由法院不予支持。至于办事处出具承诺书的行为应当定性为债务人的增加，还是定性为保证人，法院认为，二者在案件的实质处理上并无不同，只是在性质上有所不同：保证系从合同，保证人是从债务人，是为他人债务负责；并存的债务承担系独立的合同，承担人是主债务人之一，是为自己的债务负责，也是单一债务人增加为二人以上的共同债务人。判断一个行为究竟是保证，还是并存的债务承担，应根据具体情况确定。如承担人承担债务的意思表

刘立才与钟学龙经协商签订了转让格林赛威公司股权的《股权转让意向协议》，协议约定了附生效条件，虽然条件尚未成就，但双方在签订协议的当天就在公司登记机关办理了股权的变更登记，钟学龙成为公司执行董事、经理并接管了公司，双方均已在实际履行合同，庭审中，合同双方当事人也未就合同效力提出异议，应当认定刘立才与钟学龙签订的股权转让协议已生效。双方签订的协议内容未违反有关法律法规的强制性规定，其股权转让行为依法应予保护。钟学龙、张凌、办事处共同辩称刘立才抽逃了格林赛威公司的出资，刘立才进行的股权转让形成的债务不能成立，因钟学龙、张凌、办事处未能提供相关证据证实且刘立才抽逃出资行为属另一民事法律关系，故对其辩称

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终558号上诉人（原审被告）钟学龙，男。上诉人（原审被告）张凌，女。上述二上诉人的共同委托代理人ＸＸ锴，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）刘立才，男。委托代理人张东荣、廖凯波，广东聚理律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告枣阳市北城街道办事处。住所地：湖北省枣阳市书院街**号。代表人李忠燕，该办事处主……