车辆租赁合同纠纷 （2021）粤01民终2343号

对于上诉人应对涉案债务承担连带保证责任期间的问题，经审查涉案租赁合同中关于上诉人承担保证责任的条款，各方当事人约定上诉人在阅读合同全部条款的基础上自愿为绿轿公司提供连带责任担保。鉴于涉案合同为租赁合同，且晶意公司起诉本案时合同约定的租赁期仍未期满，每期均有产生明确的租金，故上诉人的保证责任应从其后一期履行期限起算。上诉人主张按每一期单独起算缺乏充分依据，本院不予采纳。另外，对于违约金问题，一审在全面考虑平衡各方当事人权利义务的基础上认定在扣除保证金和服务费的基础上由绿轿公司向晶意公司支付3000元违约金并无不当，本院予以维持。上诉人该项上诉理由不足，本院不予支持。此外，对于晶意公司一审委托诉讼代理人身份的问题，晶意公司提供了晶意公司与广州庞大叮叮互联网科技有限公司为关联企业的说明，以及周静的相关社保资料以证明周静作为晶意公司的一审委托代理人的合法性。故此，上诉人以此为由请求按晶意公司一审撤诉处理缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人方向丰的上诉理由均不充分，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判

对于上诉人应对涉案债务承担连带保证责任期间的问题，经审查涉案租赁合同中关于上诉人承担保证责任的条款，各方当事人约定上诉人在阅读合同全部条款的基础上自愿为绿轿公司提供连带责任担保。鉴于涉案合同为租赁合同，且晶意公司起诉本案时合同约定的租赁期仍未期满，每期均有产生明确的租金，故上诉人的保证责任应从其后一期履行期限起算。上诉人主张按每一期单独起算缺乏充分依据，本院不予采纳。另外，对于违约金问题，一审在全面考虑平衡各方当事人权利义务的基础上认定在扣除保证金和服务费的基础上由绿轿公司向晶意公司支付3000元违约金并无不当，本院予以维持。上诉人该项上诉理由不足，本院不予支持。此外，对于晶意公司一审委托诉讼

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2343号上诉人（原审被告）：方向丰，男，1976年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：洪思玮，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：韩海琳，广东金桥百信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州晶意新能源汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：郑建新。委托代理人：胡小静，该公司员工。被上诉人（原审……