追索劳动报酬纠纷 （2021）京02民终7687号

傅秀茹、鸿发实业中心均已针对京丰劳仲字[2013]第1056号裁决书提起诉讼，该仲裁裁决不发生法律效力，亦无需撤销，故对双方要求撤销京丰劳仲字[2013]第1056号裁决书的诉讼请求无需处理。傅秀茹要求鸿发实业中心支付劳动报酬的具体构成为2006年至2012年期间的工资、年终奖、农保养老保险补助、加班补助、药费报销。第一，本次诉讼过程中，鸿发实业中心提供的票据原件与仲裁庭审中傅秀茹提交主张的请求金额及提交的单据复印件不完全一致，傅秀茹要求鸿发实业中心支付的劳动报酬与其仲裁庭审主张并不一一对应，故对于未经过仲裁前置的诉讼请求部分不予处理。关于2009年6月、7月工资差额，据庭审中傅秀茹的陈述，并不属于其在劳动争议仲裁阶段主张的欠付劳动报酬的范围，仲裁裁决鸿发实业中心支付该款项显有不妥，故判决对此予以纠正。第二，傅秀茹主张其于2005年9月入职鸿发实业中心并未举证，根据现有证据及庭审调查情况，傅秀茹该主张难以采信，并采信鸿发实业中心关于傅秀茹2006年10月入职之主张，故傅秀茹要求支付2006年1月至9月工资，缺乏依据，不予支持。第三，关于2006年10月、11月工资及2009年2月工资问

傅秀茹、鸿发实业中心均已针对京丰劳仲字[2013]第1056号裁决书提起诉讼，该仲裁裁决不发生法律效力，亦无需撤销，故对双方要求撤销京丰劳仲字[2013]第1056号裁决书的诉讼请求无需处理。傅秀茹要求鸿发实业中心支付劳动报酬的具体构成为2006年至2012年期间的工资、年终奖、农保养老保险补助、加班补助、药费报销。第一，本次诉讼过程中，鸿发实业中心提供的票据原件与仲裁庭审中傅秀茹提交主张的请求金额及提交的单据复印件不完全一致，傅秀茹要求鸿发实业中心支付的劳动报酬与其仲裁庭审主张并不一一对应，故对于未经过仲裁前置的诉讼请求部分不予处理。关于2009年6月、7月工资差额，据庭审中傅秀茹的陈述，并

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7687号上诉人（原审互为原、被告）：傅秀茹，女，1959年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晴（傅秀茹之子），住北京市丰台区。被上诉人（原审互为原、被告）：北京市鸿发农工商实业中心，住所地北京市丰台区农场路5号。法定代表人：高雪松，经理。委托诉讼代理人：饶勇，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人傅秀茹因与被上诉人北……