合同纠纷 （2017）闽02民终5052号

被上诉人林加艇“并非《合作开发房地产项目协议书》的合同当事人”，以合同相对性为由，判决被上诉人林加艇对原审被告林炳辉的债务不承担共同还款责任，实属事实认定不清依法应予以纠正。被上诉人林加艇虽不是《合作开发房地产项目协议书》的合同当事人，但其却也是《合作开发房地产项目协议书》中该整个房地产项目就林炳辉持股部分的实际受益人（合同利益的享有者），据此，其应该对该协议中林炳辉的义务负有共同责任。原审被告林炳辉、被上诉人林加艇都是《合作开发房地产项目协议书》利益的享有者。那么林加艇就应当就《合作开发房地产项目协议书》中确认的义务与林炳辉共同向该协议书的其他当事人承担责任。根据我国合同法的原则，权利与义务是不可分离，既然原审被告林炳辉将合同的权利（取得收益的权利）让被上诉人林加艇与其共同享有，那林加艇就应该也承担相应的合同义务。同时，林炳辉的资产都是由林加艇代持，在林炳辉眼里他认为这些视同他的资产，所以林加艇应当作为合同义务的履行一方。林炳辉、林加艇共同答辩称，1、本案属合同纠纷，林加艇并非《合作开发房地产项目协议书》的当事人，周德文要求林加艇承担共同还款义务没有合同及法律依据。周德文系根据200

被上诉人林加艇“并非《合作开发房地产项目协议书》的合同当事人”，以合同相对性为由，判决被上诉人林加艇对原审被告林炳辉的债务不承担共同还款责任，实属事实认定不清依法应予以纠正。被上诉人林加艇虽不是《合作开发房地产项目协议书》的合同当事人，但其却也是《合作开发房地产项目协议书》中该整个房地产项目就林炳辉持股部分的实际受益人（合同利益的享有者），据此，其应该对该协议中林炳辉的义务负有共同责任。原审被告林炳辉、被上诉人林加艇都是《合作开发房地产项目协议书》利益的享有者。那么林加艇就应当就《合作开发房地产项目协议书》中确认的义务与林炳辉共同向该协议书的其他当事人承担责任。根据我国合同法的原则，权利与义务

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终5052号上诉人（原审原告）：周德文，男，汉族，1982年6月7日出生，住厦门市湖里区。委托代理人：吕嘉瑛、杨小璐，福建丰一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林炳辉，男，汉族，1953年5月2日出生，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：邵建新、周敏超，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林加艇，男，汉族，1978年12月7……