土地租赁合同纠纷 （2019）桂09民终668号

被告蔡达辉所得的奖励补助金是在原告于2000年6月26日发包的文头岭坡地所建的猪场清拆所得，而原告与被告于2018年4月2日签订的《租地合同》约定的“文岭”坡地与政府奖励清拆猪舍的养猪场所在的“文头岭”为两个不同的词语，没有证据证明两词所指为同一地址，出租土地的面积与原承包土地的面积也不一致，故不能确定原告与被告于2018年4月2日签订的《租地合同》约定的文岭脚坡地猪舍场地与政府奖励清拆猪舍的文头岭养猪场为同一地址，并且被告至今获得的奖励补助金仅为奖励补助金的50%，原告认定被告已获得全部奖励补助金与事实不符，故原告要求被告支付奖励补助金的50%的请求没有事实和法律依据，该院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决：驳回原告兴业县石南镇七团社区第二村民小组的诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由原告兴业县石南镇七团社区第二村民小组负担。 在二审诉讼中，上诉人在举证期限内向本院提交证据1、身份证，欲证明蔡朝永是上诉人的法定代表人；2、兴业县石南镇七团村民委员会出具的证明，欲证明上诉人于2018年4月2日与被上诉人、蔡熙勇签订的《租地合同》

被告蔡达辉所得的奖励补助金是在原告于2000年6月26日发包的文头岭坡地所建的猪场清拆所得，而原告与被告于2018年4月2日签订的《租地合同》约定的“文岭”坡地与政府奖励清拆猪舍的养猪场所在的“文头岭”为两个不同的词语，没有证据证明两词所指为同一地址，出租土地的面积与原承包土地的面积也不一致，故不能确定原告与被告于2018年4月2日签订的《租地合同》约定的文岭脚坡地猪舍场地与政府奖励清拆猪舍的文头岭养猪场为同一地址，并且被告至今获得的奖励补助金仅为奖励补助金的50%，原告认定被告已获得全部奖励补助金与事实不符，故原告要求被告支付奖励补助金的50%的请求没有事实和法律依据，该院依法不予支持。综上

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终668号 上诉人（一审原告）：兴业县石南镇七团社区第二村民小组。 法定代表人：蔡朝永，组长。 委托诉讼代理人：罗强，广西业丰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：蔡达辉，男，1962年5月7日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：李健龙、李华，广西渊顺律师事务所律师。 上诉人兴业县石南镇七团社区第二村民小组因土地租赁合……