（2018）京01行终624号
裁判要旨
《人民警察使用警械和武器条例》第二条规定，人民警察制止违法犯罪行为，可以采取强制手段；根据需要，可以依照本条例的规定使用警械；使用警械不能制止，或者不使用武器制止，可能发生严重危害后果的，可以依照本条例的规定使用武器。该条例第八条第一款第（二）项规定，人民警察依法执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的，遇有违法犯罪分子可能逃脱、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械。从本案查明的情况来看，门头沟公安分局所辖城子派出所民警于2016年10月12日接到报警前往现场后，因安克复涉嫌故意损毁公私财物，要将其传唤至城子派出所开展下一步工作，考虑到安克复当时情绪激动，不配合民警工作，具有明显的反抗行为，遂使用手铐对安克复进行约束。在门头沟公安分局110接处警记录中亦载明，安克复情绪比较激动，不听民警劝阻，并要动手打民警。据此，一审法院认为，在公安机关调查违法案件过程中，安克复作为违法嫌疑人负有配合传唤、接受调查询问的法定义务。根据本案合法有效的证据可以认定，安克复未控制自己的情绪，不配合民警的工作，则民警对其使用约束性警械并无不当，且并无证据证明门头
摘要
安克复与北京市公安局门头沟分局二审行政判决书
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京01行终624号上诉人（一审原告）安克复，男，1930年4月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人安铁玲（上诉人安克复之子），1956年12月29日出生，住北京市门头沟区。委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥大街45号。法定代表人孙鸿博，分局长。委托代理人冯钰哲，北京……