教育培训合同纠纷 （2021）沪01民终2891号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现思彦公司虽主张涉案培训合同的费用支付给了夏梅，公司并未收到上述款项，故思彦公司不应承担相应的退还义务。但本案中，卞一涵在一审中已经提供了其与思彦公司签订的教育培训合同、补充协议及相应的发票等证据，可以认定其是与思彦公司签署了教育培训合同，且其培训费用交付给夏梅亦是依合同相对方的指示而为。故一审法院认定卞一涵对夏梅个人的费用交付行为为对思彦公司的交付，要求由思彦公司退还该笔托班费用，并无不当，本院予以认可。思彦公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，思彦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费449元，由上诉人上海思彦教育信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　　陆宇鹰二〇二一年三月二十六日书记员　　沈小兰附：相关法律条文

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现思彦公司虽主张涉案培训合同的费用支付给了夏梅，公司并未收到上述款项，故思彦公司不应承担相应的退还义务。但本案中，卞一涵在一审中已经提供了其与思彦公司签订的教育培训合同、补充协议及相应的发票等证据，可以认定其是与思彦公司签署了教育培训合同，且其培训费用交付给夏梅亦是依合同相对方的指示而为。故一审法院认定卞一涵对夏梅个人的费用交付行为为对思彦公司的交付，要求由思彦公司退还该笔托班费用，并无不当，本院予以认可。思彦公司的上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2891号上诉人(原审被告)：上海思彦教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区启帆路****。法定代表人：舒贇杰，总经理。被上诉人(原审原告)：卞一涵，女，1990年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许霞，上海市志源律师事务所律师。原审被告：夏梅，女，1977年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理……