物权保护纠纷 （2017）浙02民终1330号

本案的争议焦点为张桂珍是否对涉案房屋拥有份额。本案中，涉案房屋虽登记于林春娥名下，但权属登记并不当然等同于真实权利状态。大港新村房屋本系张桂珍唯一住房，出售前本案双方当事人四人共同在内居住，且张桂珍从未放弃对该房屋产权的主张（曾诉至法院要求确认对该房屋拥有50%的产权），故售房款的一半即31万元应为张桂珍所有；从售房款取得及新房产权登记时间看，林春娥于2013年6月3日收取末笔售房款24万元（此前林春娥已合计收款7万元，余款31万元为彭伟领取），即于次日即2013年6月4日办理了新房产权登记，与张桂珍辩称的林春娥领取售房款31万元用于新房首付可相互印证；另彭伟、彭风生、张桂珍的户口均已迁入新房且长期居住至今，购置新房时林春娥与彭伟还未复婚，此时张桂珍放弃涉案新房份额亦与常理不符；张桂珍与彭伟虽系母子关系，但在父母出资之时未有明确表示出资系赠予的情况下，基于父母应负养育义务的时限，张桂珍以其唯一共有老房的售房款出资作为新房之首付，本意在于一家人共同居住，现反被要求搬离显与情理相悖，因而张桂珍对涉案新房享有份额，有权占用、使用涉案房屋，对于林春娥诉请，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国

本案的争议焦点为张桂珍是否对涉案房屋拥有份额。本案中，涉案房屋虽登记于林春娥名下，但权属登记并不当然等同于真实权利状态。大港新村房屋本系张桂珍唯一住房，出售前本案双方当事人四人共同在内居住，且张桂珍从未放弃对该房屋产权的主张（曾诉至法院要求确认对该房屋拥有50%的产权），故售房款的一半即31万元应为张桂珍所有；从售房款取得及新房产权登记时间看，林春娥于2013年6月3日收取末笔售房款24万元（此前林春娥已合计收款7万元，余款31万元为彭伟领取），即于次日即2013年6月4日办理了新房产权登记，与张桂珍辩称的林春娥领取售房款31万元用于新房首付可相互印证；另彭伟、彭风生、张桂珍的户口均已迁入新房

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1330号上诉人（原审原告）：林春娥，女，1983年7月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：范芙蓉，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭伟，男，1980年12月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）：彭风生，男，1938年10月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）：张桂珍，女，……