租赁合同纠纷 （2014）忻中民终字第500号

刘海花与张惠霞口头达成租赁鞋店协议后，张惠霞除给付刘海花30000元的租金外，对所欠的30000元又写下欠条，且张惠霞已实际接收该鞋店，说明刘海花、张惠霞间的租赁合同已成立并生效，故张惠霞应按约定履行给付所欠租金30000元。对原先诉请的要求张惠霞给付35000元，除欠条注明的30000元外的5000元，张惠霞否认，刘海花也无其他证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告张惠霞在本判决生效后十日内给付所欠原告刘海花租金30000元；二、驳回原告刘海花的其他诉讼请求。案件受理费675元由被告张惠霞负担550元，由原告刘海花负担125元。判后，刘海花与张惠霞均向本院提起了上诉。上诉人刘海花的上诉理由为，原审法院认定事实不清，对张惠霞欠其5000元的事实，未予支持，要求撤销原判，依法改判。上诉人张惠霞的上诉理由为，上诉人张惠霞给刘海花所打的30000元的欠条因交接时货物数量与约定不符，已当场撕毁。原审法院对30000元欠条的认定有误。要求撤销原判，依法改判。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人刘海花与上诉人张惠霞所讼争的纠纷属于合同

刘海花与张惠霞口头达成租赁鞋店协议后，张惠霞除给付刘海花30000元的租金外，对所欠的30000元又写下欠条，且张惠霞已实际接收该鞋店，说明刘海花、张惠霞间的租赁合同已成立并生效，故张惠霞应按约定履行给付所欠租金30000元。对原先诉请的要求张惠霞给付35000元，除欠条注明的30000元外的5000元，张惠霞否认，刘海花也无其他证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告张惠霞在本判决生效后十日内给付所欠原告刘海花租金30000元；二、驳回原告刘海花的其他诉讼请求。案件受理费675元由被告张惠霞负担550元，由原告刘海花负担125元。判后，刘海花与张惠

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中民终字第500号上诉人（原审原告）刘海花。委托代理人原利刚。上诉人（原审被告）张惠霞。委托代理人王文凤。上诉人刘海花与张惠霞租赁合同纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2014）繁民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海花及其委托代理人原利刚、上诉人张惠霞及其委托代理人王文凤到庭参加诉讼。本案现……