建设工程合同纠纷 （2021）黔02民终1969号

上诉人系作为被上诉人华夏中科的项目负责人的身份签订合同并参与工程施工，其向工人支付款项不能证明其系实际施工人。但上诉人提交的工人工资发放表却证明上诉人向工人发放工资的时间是在签订《完工结算协议》以前，在该协议签订以前，被上诉人华夏中科公司却从未向任何一名工人以及管理人员发放工资报酬，故针对涉案工程，只有上诉人进行了出资。另外，综合原一、二审原被告提交的证据，有多份工程结算变更数量汇总表以及工程计算计量表中都有案外人孟维达的签字，而被上诉人华夏中科公司却在之前的庭审中否认认识孟维达。这说明上诉人所言才是真实情况，孟维达与被上诉人华夏中科公司并无任何关系，其系上诉人个人聘请的施工管理人。综上所述，上诉人以其出资、组织施工人员施工的行为己实际为被上诉人华夏中科公司履行了合同义务，故其才是涉案项目的实际施工人。一审判决认定上诉人并非涉案工程的实际施工人属于事实认定错误。二、一审判决对《完工结算协议》不作认定错误。一审法院认为《完工结算协议》为二被上诉人之间的问题，在一审判决中不予认定《完工结算协议》的效力。但是根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条之

上诉人系作为被上诉人华夏中科的项目负责人的身份签订合同并参与工程施工，其向工人支付款项不能证明其系实际施工人。但上诉人提交的工人工资发放表却证明上诉人向工人发放工资的时间是在签订《完工结算协议》以前，在该协议签订以前，被上诉人华夏中科公司却从未向任何一名工人以及管理人员发放工资报酬，故针对涉案工程，只有上诉人进行了出资。另外，综合原一、二审原被告提交的证据，有多份工程结算变更数量汇总表以及工程计算计量表中都有案外人孟维达的签字，而被上诉人华夏中科公司却在之前的庭审中否认认识孟维达。这说明上诉人所言才是真实情况，孟维达与被上诉人华夏中科公司并无任何关系，其系上诉人个人聘请的施工管理人。综上所述，

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1969号上诉人（原审原告）：邓蜀惠，男，1962年6月30日生，汉族，住贵州省惠水县。一般授权委托诉讼代理人：冯姣姣，系贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201202011256929。一般授权委托诉讼代理人：祝世琦，系贵州法治时代律师事务所实习律师，证号：23012010210698。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：……