财产保险合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第266号

就案外人朱彩华的伤残赔偿金部分，该案外人虽然在原审法院庭审中出庭作证，但其并未否认上诉人此前所作笔录的真实性，该案外人实际就同一事实作出前后矛盾的陈述，其证言不具备相应的证明效力，故该案外人的前后两次陈述均不应予以采纳，被上诉人向该案外人支付的伤残赔偿金是否合理，应以其他证据材料为认定依据。被上诉人给付系争伤残赔偿金，系基于公安机关主持的调解活动，其金额的构成系以公安机关委托的鉴定机构所作鉴定报告为依据，现上诉人未能举证证明上述调解活动及鉴定报告存在瑕疵，故在现有证据条件下，不能否定该笔钱款及其金额的合理性；在上诉人未能证明相应鉴定报告存在程序或实体瑕疵的情况下，其要求重新进行鉴定的主张亦缺乏依据，原审法院不予采信并无不当。就案外人祝峰的后续治疗费部分，被上诉人给付该部分钱款，亦系基于同一调解活动及同一机构所作鉴定报告，故其合理性亦不能否定；该笔费用在被上诉人给付时虽然尚未实际发生，但属将来必然发生的费用，被上诉人予以赔偿并无不当，上诉人亦未举证证明原审法院就此酌定的相关金额存在偏差，故上诉人的相关主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。当然。财产保险合同保障的系被保险人因约定事由而导

就案外人朱彩华的伤残赔偿金部分，该案外人虽然在原审法院庭审中出庭作证，但其并未否认上诉人此前所作笔录的真实性，该案外人实际就同一事实作出前后矛盾的陈述，其证言不具备相应的证明效力，故该案外人的前后两次陈述均不应予以采纳，被上诉人向该案外人支付的伤残赔偿金是否合理，应以其他证据材料为认定依据。被上诉人给付系争伤残赔偿金，系基于公安机关主持的调解活动，其金额的构成系以公安机关委托的鉴定机构所作鉴定报告为依据，现上诉人未能举证证明上述调解活动及鉴定报告存在瑕疵，故在现有证据条件下，不能否定该笔钱款及其金额的合理性；在上诉人未能证明相应鉴定报告存在程序或实体瑕疵的情况下，其要求重新进行鉴定的主张亦缺乏

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第266号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地＊＊＊＊。负责人＊＊，总经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程素海，＊生，汉族，住＊＊＊＊。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为与被上诉人程素海财产保险合同纠纷一案……