土地租赁合同纠纷 （2017）渝05民终5518号

本案立案案由为土地承包经营权纠纷，但根据重庆市九龙坡区西彭镇元明村三组诉讼请求以及事实和理由，本案应属土地租赁合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合双方的诉辩以及庭审查明事实，本案的争议焦点在于重庆市九龙坡区西彭镇元明村三组能否以1995年4月18日签订的《租用土地协议》以及《承诺书》为依据要求白正文返还土地。关于《租用土地协议》的问题。首先，双方均认可两份协议的真实性，但对其产生的基础存在不同意见。重庆市九龙坡区西彭镇元明村三组认为，从上述协议中可以认定涉案土地已经不是第三人的自留地，而是双方就土地租赁达成的协议。白正文陈述，因为白正文将改变涉案土地的用途，除了与沈德清之间的口头租赁协议之外，还必须经过村社的同意，于是产生了上述租赁协议。对此，上述协议产生的时间是在白正文取得涉案土地的集体土地建设用地使用证之前，对于双方所述内容的真伪现已无法查明。其次，对于该协议中所涉土地是否包含涉案土地并未明确，重庆市九龙坡区西彭镇元明村三组的陈述

本案立案案由为土地承包经营权纠纷，但根据重庆市九龙坡区西彭镇元明村三组诉讼请求以及事实和理由，本案应属土地租赁合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合双方的诉辩以及庭审查明事实，本案的争议焦点在于重庆市九龙坡区西彭镇元明村三组能否以1995年4月18日签订的《租用土地协议》以及《承诺书》为依据要求白正文返还土地。关于《租用土地协议》的问题。首先，双方均认可两份协议的真实性，但对其产生的基础存在不同意见。重庆市九龙坡区西彭镇元明村三组认为，从上述协

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5518号上诉人(原审原告):重庆市九龙坡区西彭镇元明村三组,住所地重庆市九龙坡区西彭镇元明村*组。负责人：刘光金，社长。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:白正文,男,1945年9月12日出生,汉族。委托诉讼代理人：敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区……