道路交通管理（道路） （2021）鲁09行终21号

被告经过现场检查、过磅称重确认原告的违法事实后，依法扣留原告机动车；后进行受案登记、制作询问笔录，在办案民警的监督下至违法行为消除后返还涉案车辆；被告经内部审批，依法履行了告知、处罚、送达等程序，程序合法。原告驾驶货车载物超过核定载质量100%的违法行为事实清楚、证据充分，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款之规定“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”，对原告处以罚款1000元的行政处罚，并无不当。 关于原告主张的执法地点记载不一致的问题。原审法院认为，被告交警队虽在告知笔录及行政处罚决定书中记载为李屯村，但在受案登记表、领导审批表中记载为月庄村，庭审中被告交警队亦认可实际查获地点是老城镇月庄村，并主张民警检查时原告正驾车向月庄村和李屯村方向行驶，原告车辆最终的停车地点是月庄村，原告在询问笔录中对查获地点为月庄村亦予以认可，故被告交警队系对查获地点记载错误，而非认定事实不清。但是，被告交警队作出的行政处罚决定书存在记载违法地点错误的情形，原审法院予以指正。关于原告主张的被告交

被告经过现场检查、过磅称重确认原告的违法事实后，依法扣留原告机动车；后进行受案登记、制作询问笔录，在办案民警的监督下至违法行为消除后返还涉案车辆；被告经内部审批，依法履行了告知、处罚、送达等程序，程序合法。原告驾驶货车载物超过核定载质量100%的违法行为事实清楚、证据充分，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款之规定“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”，对原告处以罚款1000元的行政处罚，并无不当。 关于原告主张的执法地点记载不一致的问题。原审法院认为，被告交警队虽在告知笔录及行政处

山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁09行终21号 上诉人（原审原告）李国营，男，1984年5月12日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）肥城市公安局交通警察大队，住所地肥城市泰临路**。 法定代表人李卫东，大队长。 出庭负责人赵环中，肥城市公安局交通警察大队副教导员。 委托代理人李连斌，肥城市公安局交通警察大队法制中队中队长。 委托代理人赵华，山东卓知律师事务所律……