物业服务合同纠纷 （2017）浙07民终4226号
裁判要旨
因原物业公司提前撤离，业委会决定实行业主自治，系出于对小区安全管理和全体业主的利益考虑，符合法律规定和社会公共利益原则。阳光业委会自聘人员为小区提供物业管理服务，徐庆余亦认可在原物业公司撤离后，阳光业委会确为小区提供了物业服务，阳光业委会与各业主之间形成事实上的物业服务法律关系，双方之间的争议可参照物业服务纠纷有关法律规定处理。因阳光业委会在原物业公司提前撤离的情况下对徐庆余的住宅物业及整个小区提供了事实上的物业服务，保障该小区的正常运行及业主的正常生活，徐庆余亦享受了上述物业服务，故徐庆余应支付相应的物业费；但阳光业委会提供的物业服务质量应与其制定的物业费收费标准相适应，为小区业主提供保质保量、“质价相符”的物业服务。现徐庆余抗辩阳光业委会提供的物业服务不合格，依据庭审情况，阳光业委会确存在部分服务瑕疵的情形，且阳光业委会述称其收费标准系参照原物业公司标准确定，但阳光业委会聘请的人员并未经过专门的培训，也没有物业管理的经验，专业物业公司的服务能力、资质、经验及人员设施配备等均优于阳光业委会。按照公平、对等的原则，阳光业委会向徐庆余收取的物业费亦应予以相应的调减。结合当地的物业收费现状
摘要
义乌市佛堂镇阳光公寓业主委员会、徐庆余物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4226号上诉人（原审原告）：义乌市佛堂镇阳光公寓业主委员会，住所地：浙江省义乌市佛堂镇阳光公寓。负责人：杨永春。被上诉人（原审被告）：徐庆余，男，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市佛堂镇桥西村*组，现住浙江省义乌市。上诉人义乌市佛堂镇阳光公寓业主委员会（以下简称阳光业委会）因与被上诉人徐庆余物业服务合同纠纷一案，不服浙江……