房屋买卖合同纠纷 （2015）菏民一终字第162号

原告王德信、张某与被告王某及冯某四人于2008年5月4日签订的协议已被依法确认为有效协议。协议签订后，被告王某及冯某于2008年7月份搬进协议中的房屋居住，对上述事实原、被告均认可，应予以认定。本案争议的焦点问题是：涉案协议是否应予解除？原告认为协议签订后，被告王某及冯某未履行协议，拒不支付房款，协议应予解除。被告冯宝良、常宝兰辩称购房款已经付清，且协议签订后，房屋已经由被告王某及冯某实际居住使用，协议已经履行完毕，不应解除。原告王德信、张某与被告王某及冯某四人2008年5月4日签订的协议载明：该房总价款13.7万元，原南站小区8#5楼售房款陆万元已付，现又付五万元，下欠贰万柒仟元（5年内还清）。证明被告王某及冯某已履行了合同的主要义务。对下欠的2.7万元房款是否付清，双方有争议，因协议一方当事人冯某已死亡，作为其父母的冯宝良、常宝兰客观上无法举证。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”。根据上述规定，结合本案情际实况，原审法院认为，原告诉请不符合合同解除的法定要件，故对

原告王德信、张某与被告王某及冯某四人于2008年5月4日签订的协议已被依法确认为有效协议。协议签订后，被告王某及冯某于2008年7月份搬进协议中的房屋居住，对上述事实原、被告均认可，应予以认定。本案争议的焦点问题是：涉案协议是否应予解除？原告认为协议签订后，被告王某及冯某未履行协议，拒不支付房款，协议应予解除。被告冯宝良、常宝兰辩称购房款已经付清，且协议签订后，房屋已经由被告王某及冯某实际居住使用，协议已经履行完毕，不应解除。原告王德信、张某与被告王某及冯某四人2008年5月4日签订的协议载明：该房总价款13.7万元，原南站小区8#5楼售房款陆万元已付，现又付五万元，下欠贰万柒仟元（5年内还清

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第162号上诉人（原审原告）：王德信，市民。委托代理人：王德林。上诉人（原审原告）：张秀田，市民。委托代理人：张秀芹。委托代理人：王磊。被上诉人（原审被告）：冯宝良，农民。被上诉人（原审被告）：常宝兰，农民。二被上诉人共同委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志安，市民。被上诉人（原审被告）：王一博，学生……