合同纠纷 （2019）最高法民终1442号

本案的争议焦点为：一、本案所涉30辆车未上牌的责任由谁承担；二、北斗公司主张的损失6100万元是否应该支持。 一、关于本案所涉30辆车未上牌的责任由谁承担的问题 北斗公司认为，其已经将同一批50辆车的发票交给了公汽公司，是由于公汽公司法定代表人发生变更，违反了股权转让协议，不愿意继续履行原合作协议，才不对30辆车履行上牌落户的义务，将30辆车的发票寄回给北斗公司。公汽公司认为，其收到50张车辆发票后，在办理过程中，北斗公司法定代表人电话通知其工作人员卢某某撤回了30张发票，导致无法办理30辆车的上牌落户手续。 一审法院认为，第一，根据《纯电动汽车供车试用协议》第二条“甲方（北斗公司）提供车辆资产及车辆上牌所需的相关文件，乙方（公汽公司）须确保为甲方提供的车辆资产到乙方公司后，在7个工作日内履行正式的公交车辆及运营的上牌手续，并提供停车场站，提出场站内设计充电桩等设施的建设建议”以及《新能源汽车产品12米公交车销售合同》第3条“车辆交付后，甲方须在五个工作日内完成上牌手续”之约定，公汽公司的主要义务是履行公交车运营的上牌落户登记手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第

本案的争议焦点为：一、本案所涉30辆车未上牌的责任由谁承担；二、北斗公司主张的损失6100万元是否应该支持。 一、关于本案所涉30辆车未上牌的责任由谁承担的问题 北斗公司认为，其已经将同一批50辆车的发票交给了公汽公司，是由于公汽公司法定代表人发生变更，违反了股权转让协议，不愿意继续履行原合作协议，才不对30辆车履行上牌落户的义务，将30辆车的发票寄回给北斗公司。公汽公司认为，其收到50张车辆发票后，在办理过程中，北斗公司法定代表人电话通知其工作人员卢某某撤回了30张发票，导致无法办理30辆车的上牌落户手续。 一审法院认为，第一，根据《纯电动汽车供车试用协议》第二条“甲方（北斗公司）提供车辆资

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1442号 上诉人（原审原告）：上海北斗新能源有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路99号1504室。 法定代表人：阳芮汀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆建承，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丽江市公共汽车有限公司。住所地：云南省丽江市古城区昌洛路145号。 ……