所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第02029号

我国“房地一体原则”下，房屋系依附于宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权具有不可分割性，本案中诉争房屋系农村房屋，该房屋占用的是农村集体土地，对于诉争房屋所有权的确认必然要涉及到相应的宅基地使用权问题，而在我国农村宅基地使用权是受法律限制的，只有本集体经济组织成员才能享有。本案中由于张×2受分房屋早已灭失，张×2、张×、张×3三人又不具有诉争房屋所在村集体经济组织成员的身份，故不再享有该村宅基地使用权，不具备取得诉争房屋所有权的资格。原审法院据此驳回张×2、张×、张×3的诉讼请求正确。需要指出的是，若张×坚持主张诉争房屋系由其出资建造，其可就房屋补偿事宜另行主张权利。综上，张×的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由张×2、张×、张×3负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由张×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　王　忠代理审判员　王　黎代理审判员　杨　夏二〇一五年四月十三日书　记　员　刘艳辉 来源

我国“房地一体原则”下，房屋系依附于宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权具有不可分割性，本案中诉争房屋系农村房屋，该房屋占用的是农村集体土地，对于诉争房屋所有权的确认必然要涉及到相应的宅基地使用权问题，而在我国农村宅基地使用权是受法律限制的，只有本集体经济组织成员才能享有。本案中由于张×2受分房屋早已灭失，张×2、张×、张×3三人又不具有诉争房屋所在村集体经济组织成员的身份，故不再享有该村宅基地使用权，不具备取得诉争房屋所有权的资格。原审法院据此驳回张×2、张×、张×3的诉讼请求正确。需要指出的是，若张×坚持主张诉争房屋系由其出资建造，其可就房屋补偿事宜另行主张权利。综上，张×的上诉理由不能成

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02029号上诉人（原审原告）张×，男，1952年1月10日出生。被上诉人（原审被告）梁×，女，1931年2月1日出生。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张×1，男，1958年8月17日出生。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。原审原告张×2，男，1920年1月23日出生。原审原告张×3，男，1955年7……