合同纠纷 （2021）黔03民终823号

本案的争议焦点如下：1、张昌勉、牟智利是否是适格主体、牟智利是否承担偿还责任。2、结算明细说明中约定的支付条件的效力。3、利息问题。首先，根据双方提交的证据及庭审查明，张昌勉系御景华庭项目负责人及实际施工人、牟智利作为投资人在御景华庭项目中与张昌勉系合伙关系，蔡利红受张昌勉的邀请担任该项目的出纳人员。蔡利红在该项目上垫付金额已经三方核对、结算，张昌勉、牟智利作为御景华庭项目的实际投资人，享有该项目的收益，应对项目建设所负债务承担共同偿还责任。故张昌勉、牟智利作为本案被告，主体适格。对牟智利主张的其与张昌勉系合伙关系，对合伙比例有约定，且张昌勉尚差欠其投资款等辩解，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，牟智利与张昌勉对合伙约定的比例，只能针对二人之间的合伙事务，对外不产生约束力。故对牟智利的辩解，不予采信，牟智利应承担共同偿还债务责任。其次，关于结算明细说明中约定的支付条件的效力问题。民事活动应当遵循公平、诚实信用原则。附条件的民事行为，是指在民事行为中指明一定条件，把条件的成就（发生或者出现）作为民事法律行为效力的发生或者终止的根据。根据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》

本案的争议焦点如下：1、张昌勉、牟智利是否是适格主体、牟智利是否承担偿还责任。2、结算明细说明中约定的支付条件的效力。3、利息问题。首先，根据双方提交的证据及庭审查明，张昌勉系御景华庭项目负责人及实际施工人、牟智利作为投资人在御景华庭项目中与张昌勉系合伙关系，蔡利红受张昌勉的邀请担任该项目的出纳人员。蔡利红在该项目上垫付金额已经三方核对、结算，张昌勉、牟智利作为御景华庭项目的实际投资人，享有该项目的收益，应对项目建设所负债务承担共同偿还责任。故张昌勉、牟智利作为本案被告，主体适格。对牟智利主张的其与张昌勉系合伙关系，对合伙比例有约定，且张昌勉尚差欠其投资款等辩解，根据《中华人民共和国民法通则》

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终823号上诉人（原审被告）：张昌勉，男，汉族，1965年9月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：苏钦，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：安静，贵州遵兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡利红，女，汉族，1970年10月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。原审被告：牟……