承揽合同纠纷 （2015）邢民二终字第237号

李亚兵承揽霍伏生门及门窗套安装工程，因双方未签订书面合同，现双方对门的品牌发生争议，霍伏生主张约定品牌为鑫皇没有证据证明，本院不予支持。应以实际安装到位的品牌为准，双方对安装的门及门窗套价格产生了争议，李亚兵主张实木复合门740元／套、门窗套50元／米，其提供的证据也不能足以证明该价格；霍伏生则主张实木复合门为400元／套、门窗套线为42元／米，其主张与该门的生产厂家出具的成本价、及其他销售门市的销售价格相比价格过低，故原审法院酌定实木复合门为600元／套、门窗套线为46元／米并无不妥，霍伏生尚欠2245元未付，对其已结清全部款项的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霍伏生负担。本判决为终审判决。审　判　长　　秦一臣审　判　员　　何秀艳代理审判员　　冯孟群二〇一五年九月十四日书　记　员　　贺非凡 更多数据：www.

李亚兵承揽霍伏生门及门窗套安装工程，因双方未签订书面合同，现双方对门的品牌发生争议，霍伏生主张约定品牌为鑫皇没有证据证明，本院不予支持。应以实际安装到位的品牌为准，双方对安装的门及门窗套价格产生了争议，李亚兵主张实木复合门740元／套、门窗套50元／米，其提供的证据也不能足以证明该价格；霍伏生则主张实木复合门为400元／套、门窗套线为42元／米，其主张与该门的生产厂家出具的成本价、及其他销售门市的销售价格相比价格过低，故原审法院酌定实木复合门为600元／套、门窗套线为46元／米并无不妥，霍伏生尚欠2245元未付，对其已结清全部款项的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民二终字第237号上诉人（原审被告）霍伏生。委托代理人赵海芬。委托代理人郭丽，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李亚兵。委托代理人李如祥。委托代理人马愠翔。上诉人霍伏生因与被上诉人李亚兵承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人……